投诉评标委员会？

305911

投诉评标委员会？

某房建施工项目，A投标单位资格预审时的建造师为张三。通过资格预审后参加投标，投标文件中项目管理机构中的建造师是李四，评标过程中评委没有发现。根据《招投标法实施条例》五十五条中标候选人公示期A单位被投诉，且情况属实，则按照实施条例第二中标候选人B中标。


可是现实情况是，由于该施工项目评标过程中分数计算使用了所有投标单位的平均价，如果在评审阶段就发现A单位更换建造师，那么更换建造师的A投标单位投标被否决后，所有投标单位的平均价会排除A单位，必然与先前的不一样，经过计算C是第一中标候选人，最终没有投诉，C必然是中标人。


一个项目由于评标委员会没有及时发现A单位的问题，并否决他的投标文件，导致C不能中标，C投诉评标委员会吗？C的不公平待遇向谁述说？

zw22

[s:90] 计算所有投标单位的平均价，为什么要排除投标单位A？按招标文件,A也是投标单位,在计算投标单位的平均价时不应该排除投标单位A.即使投标单位A被否决的情况下，也应该计算。

lgc666298

这确实是个大问题，也是一直困扰的事情。

是应该重新评标还是按原评标报告推荐的中标候选人排序确定第二名，很值得探讨。

因为评标委员会没有按照评标标准和办法进行评标的，个人还是倾向于重新评标。

Laochan

投诉评标委员会是没用的。
评标委员会既不是法人也不是自然人，所以，既不能承担民事责任，也不能承担刑事责任。
这是中国招标最奇怪的现象之一。

305911

zw22:  [s:90] 计算所有投标单位的平均价，为什么要排除投标单位A？按招标文件,A也是投标单位,在计算投标单位的平均价时不应该排除投标单位A. (2013-08-07 09:57)

那继续换个场景：资格预审要求房建一级资质，A单位实质是房建二级，其他条件都不变，又该如何让处理呢？

305911

Laochan:投诉评标委员会是没用的。
评标委员会既不是法人也不是自然人，所以，既不能承担民事责任，也不能承担刑事责任。
这是中国招标最奇怪的现象之一。 (2013-08-07 10:04)

       评标委员会是否应该承担民事责任是次要的问题。最重要的是想讨论C单位的合法利益是否受到侵害。继续换个场景：资格预审要求房建一级资质，A单位实质是房建二级，其他条件都不变，可以看到C单位利益确实受损。

qinl

305911:那继续换个场景：资格预审要求房建一级资质，A单位实质是房建二级，其他条件都不变，又该如何让处理呢？ (2013-08-07 10:34)

继续换个场景，也就是原来的问题：招标文件未明确，按评分计算方法所得的结果，如果事后出现废标，是否影响依原结果的排名的有效性。招标文件是否还有其他相关的规定，可以界定这个问题，比如：排名第一的中标候选人。。。，由排名第二中标候选人递补。（这个表述的条件限定？）

汪才华

个人认为，要看招标文件如何规定，也就是说，评标基准价以现场开标所有投标人的价格为准还是以实质性响应的投标人的价格为准的问题，只有规定清楚了，这个问题一般不应该出现争议。

qinl

qinl:继续换个场景，也就是原来的问题：招标文件未明确，按评分计算方法所得的结果，如果事后出现废标，是否影响依原结果的排名的有效性。招标文件是否还有其他相关的规定，可以界定这个问题，比如：排名第一的中标候选人。。。，由排名第二中标候选人递补。（这个表述的条件限定？） (2013-08-07 10:58)

如果招标文件的表述，由排名第二递补未限定条件，也就是说，是无条件递补为中标人。那么，B投标人被递补为中标人也是公平的。
本人的看法：这种情况下，C投标人的所谓受到不公平对待的问题，也就不存在了。

qinl

汪才华:个人认为，要看招标文件如何规定，也就是说，评标基准价以现场开标所有投标人的价格为准还是以实质性响应的投标人的价格为准的问题，只有规定清楚了，这个问题一般不应该出现争议。
(2013-08-07 11:02)

这个肯定是“评标基准价以实质性响应的投标人的价格为准”，不然标书都不合格了！现在的问题：只是关乎评标“事后”发现问题，是否影响原评标结果排名有效性。