论国际招标中评委会1+4+0组成的合法性

zzj0102

论国际招标中评委会1+4+0组成的合法性

     最近，钱总版主提出“国际招标评标委员会1+1+3的组成是合情、合理、合法”的观点（详见http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=88409一贴），本人深表赞同。根据钱总版主的论证逻辑，本人最新研究表明：“国际招标评标委员会1+4+0的组成也是合情、合理、合法的！”故草作一文，以此佐证和呼应钱先生的观点及论证过程。

————题记

     近来，有人提出国际招标中“1+1+3”这种组成是违法的。提出这种论点的人认为：招标机构的代表不能算作技术、经济等方面的专家，在总数为5人的评标委员会中,技术、经济等方面的专家少于成员总数的2/3，因而是违法的。
     笔者认为：不但1+1+3的组成合法、合情、合理，而且1+4+0的组成也是合法、合情、合理的。

     1、1+1+3的组成合法、合情、合理
     理由和论证过程参见钱总版主发表的《论国际招标评委会1+1+3组成的合法性》一文（详见链接：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=88409），本文不再赘述。
     在此郑重声明：本人是完全赞同钱总版主的结论和论证过程滴。

    2、1+4+0的组成也是合法、合情、合理滴
     由于国际招标项目的特殊性，在现有的专家库中，无法抽取到符合要求的国际经济商务专家。为解决这个难题，通常由招标人直接指定招标机构代表进入评标委员会，而且要求该代表必须是国际经济商务专家。
     由于该代表一般都是国际经济商务专家，因此无疑属于经济专家之列。在招标人指定多个国际经济商务专家的前提下，招标机构可以把这些国际经济商务专家分分类别，一部分列入经济专家之列，另一部分列入技术专家之列。这样的话，咱招标机构的代表最多可以进4个，即评标委员会由“1+4+0”组成。
     也许有人会说：兄弟，你搞大了吧？经济商务专家也是技术专家？我说，你别急，我们指定的招标机构的代表不是国际经济商务专家嘛，也就是说，这些代表既是经济方面的专家，也是商务方面的专家。
      ————法律没有规定商务专家不是技术专家嘛，法不禁止皆可为，咱说哪几个人属于经济专家就是经济专家，哪几个人属于商务专家(即技术专家)就是技术专家。要不然，你找出一条法律明确规定“商务专家不是技术专家”的试试？
    既然找不到，那么指责招标机构的商务专家不是技术专家就缺乏法律依据。

      3、国际招标项目具有特殊性
     《招标投标法实施条例》第47条规定：“招标投标法第三十七条第三款所称特殊招标项目，是指技术复杂、专业性强或者国家有特殊要求，采取随机抽取方式确定的专家难以保证胜任评标工作的项目。”
      由于在现有的专家库中无法抽取到符合要求的国际经济商务专家，因此，国际招标项目毫无疑问属于招标法规定的特殊项目之列，因此由招标人指定招标机构委派代表组成评标委员会是完全合法的。

       4、证明1+4+0组成的合法性将拯救中国招标
      中国招标最根本的问题是什么？根据钱总版主多年的研究表明：中国招标最根本的问题是招标人的定标权被剥夺。
      《招标投标法》颁布以后，由于条例、规章的许多规定违背了《招标投标法》，对中国招标造成了巨大的不良影响。现下，中国招标已经到了最危险的时刻，钱总被迫发出最后的呐喊：“把定标权还给招标人，拯救中国招标！”然而，多年来响应者寥寥。除了去年南方某市出台了所谓的“评定分离”的规定以外，全国各地招标人定标权被剥夺的现象还是普遍存在。
     如果解决了招标机构代表在评标委员会成员中的身份问题，那定标权问题就迎刃而解了。——由于招标机构是招标人的委托代理人，因而只要招标机构的代表以专家的身份全部进入评标委员会，或者在评标委员会中占据大多数，那么定标权就回归给招标人了！


      中国招标，将因为招标机构的代表以专家身份进入评标委员会而迎来春天！


附：
       钱总版主《论国际招标评委会1+1+3组成的合法性》一文链接：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=88409

首批招标师

[s:69]

标途

笑翻！

gzztitc

一点希望 ：希望大家在积极参与讨论此问题的时候，更加注意从全面理解《招标投标法》去研讨；不要只依据某个政令就下结论；也不要过多的反问……

我正在写本人的看法，即将发表，献给大家……

坚持梦想

有机会了好好拜读一下。

heluhua

楼主论证了不但1+1+3的组成合法、合情、合理，而且1+4+0的组成也是合法、合情、合理的。
中国招标，将因为招标机构的代表以专家身份进入评标委员会而迎来春天！
论证大胆。值得深思。

zzj0102

[s:69]  [s:18]  [s:67]  [s:67]  [s:67]

zzj0102

反对加精！
[s:110] [s:110]  [s:110]

标途

狂晕！[s:32]

zzj0102

     谢谢何老师取消了本帖的精华标志。我想声明的是，本帖系模仿他人的思维方式而作，并非本人想要表达的本意。
     正如高老师所言，本文系“反话正说”。文中推理荒诞不经，经不起推敲，故不能列为精华帖。也请广大网友不要受此误导！！
     特此声明！