深铁传媒驳武汉地铁：自把自玩戏弄法律

紫丁香

　　2012年2月15日，香港商报A2版刊发《武汉地铁广告招标疑出猫》一文，引起业界关注和强烈反映，2月17日，香港商报头版再次深入报道，发文《深铁传媒驳武汉地铁：自把自玩戏弄法律》，以下是全文转载：
　　
　　深铁传媒驳武汉地铁：自把自玩戏弄法律
　　
　　香港商报讯　武汉地铁集团广告招标涉嫌黑箱操作，深圳地铁传媒董事长关云平驳斥指武汉地铁集团多项解释都不合理，且多次出现前后言论不一致，并直指深圳地铁传媒10亿元（人民币，下同）出价经过充分调研，保证了利润和履约能力。此事件越挖越深，本报接到的报料矛头直指武汉地铁集团高层，报料人并呼吁武汉市纪委要以独立第三方直接参与调查。
　　
　　地铁集团低估线路价值
　　
　　相关报道前天出街后，武汉地铁集团连夜召开发布会回应事件。关云平亦接受采访再次驳斥武汉地铁集团的说法。
　　
　　对于被指开价过高、难以实现的问题，关云平表示，武汉人口多，私家车保有量不高，且冬冷夏热，地铁是最高效舒适的公共交通工具，此次招标的2号线几乎覆盖整个武汉商圈，横跨长江，必将成为武汉地铁最具商业价值的黄金线。而武汉地铁集团完全不了解地铁广告的运营和销售，用一刀切方式计算其出价，没区分旺疏线，完全低估了2号线的价值。
　　
　　关云平强调，10亿是10年报价，其中首年报价是5188万元，刨除成本，预估当年可赚一两千万元；预付的2亿元大约相当于3年的销售业绩，“报价肯定是建立在充分的调研上，这说明我们的履约能力，和对项目的信心”。
　　
　　评分标准表里不一
　　
　　至于公益广告得零分是因为不符合标书要求的解释，关云平表示，招标文件明确规定，“公益广告要保证不低于5%，如果不能满足政府要求，以政府规定或要求为准”；而武汉地铁集团提出“武汉市要求公益广告比例是10%”并未出现在招标文件中，“我们承诺了不低于5%，响应招标的所有要求，招标文件没注明，却要我们去做的，等于是给投标人下圈套”。
　　
　　事实上，中国招投标学泰斗－－－武汉大学教授余杭在接受本报采访时直指，武汉地铁集团的说法牵强。标书中只有当文不对题、答非所问，或完全不作答才能给零分，答得不好最多也只是扣分；再者，评标细则要公开，不能用没列出的条件去要求招标人履行。作为中国招投标法的首席起草人，“余招标”曾质疑多宗涉嫌不公的招标大项目，并令多宗项目最后废标重招。
　　
　　对于合理化建议全部“散见”标书中，因此专家没有看到单一栏目、给了零分，关云平表示，标书是严格按照招标文件要求的内容和顺序来写的，从第138页开始，就是对此的回应，除了主目录还有按照标书所定的小项详细响应的子目录，实在无法理解是怎样的专家得出“散见”的结论。
　　
　　出尔反尔打分似不严谨
　　
　　在“超范围经营”上，武汉地铁集团指招标文件规定招标不包括车厢广告，但深圳地铁传媒的标书却出现“部分线路、站点、车厢广告一年刊发权拍卖”，因此给了低分。关云平回应指，标书完全响应招标文件中所有的内容，同时在不同广告媒体销售额估算中，并未估算任何列车厢广告的销售收入，也对所有常规和非常规媒体作了清晰界定。仅仅是因为招标文件列明“不限于该项目”，才将车厢拍卖作为销售策略提予武汉地铁集团参考。
　　
　　关云平认为，在整个查询和投诉过程中，武汉地铁集团的回覆出尔反尔、前后矛盾。例如在得知未中标后，武汉地铁集团就指深圳地铁传媒得分比中标单位“广东省广告公司”低了1.85分，且公益广告项是零分；但后来接受媒体采访时又矢口否认了有零分项目，并将分差调整到2.51分，到了前天的发布会又再提出有零分项目。关云平说：“如此出尔反尔，很难让人相信武汉地铁集团的招标是一个公平的专家打分的流程，招投标作为一个严肃的法律手段，必须有严肃的执行做后盾。”
　　
　　2小时可评审千八页标书？
　　
　　另外，关云平指出，投标书中提出诸多合理化建议，“评审专家在一个多小时内，要看完3家公司的1800页标书，很可能只是浮光掠影”。
　　
　　有丰富评标经验的余杭对此也认为是不可思议的，“除非是软件设计好的，才可以”。余杭表示，这虽然不是十分复杂的标，但后面的建议部分无法以软件量化评比，需要专家仔细阅读和比较，才能作出决定，“我认为2个小时有点困难，至少当天是出不来结果的”。
　　
　　关云平还表示，武汉地铁集团强调此项目是属于可以不用招标的项目，但既然实施了公开招标，那么就应该按照国家的招投标法律法规来进行；如此巨额招标，武汉招投标管理中心自始至终并不知晓，“武汉地铁集团运营公司本身并不具法定的开展此次招标的资格，既是裁判员，又是运动员，自定规则玩游戏，实在是置国家法律于儿戏”。