番禺垃圾处理选址；5000居民反对算一票？

gzztitc

这是几个有关报道的转贴。

垃圾焚烧选址的“民意”难题仍待求解

网易 2011-05-25 00:21:00　来源: 新快报(广州)　

本报特约评论员

在5月23日举行的城管委每月例牌接访日活动上，番禺垃圾焚烧厂选址依然是接访的热门话题，来自大石镇会江村村民的声音尤为引人关注，有村民收集了5000个签名，内容都是明确反对焚烧厂建在大石镇会江村。

会江村村民的诉求很实际很具体，即焚烧厂不能建在会江，至于能否建在其他备选地址，暂不在其诉求范畴内，这本是会江村民再正常不过的反应，却再次勾起人们的一个老顾虑：如果民意足够重要，焚烧厂五选址的居民定当竭力表现出各自的博弈能力，民意难免四分五裂并陷入一场恶性的竞赛，而在这场“竞赛”中表现最弱的那个地方就是最终的焚烧厂选址。

不过，番禺区政府方面迅速给出的回应表明，“民意”没有人们想象中那么重要——“民意起很大的参考作用，但不是决定性的，这份5000人签名的意见书只能算一张反对票”。结合现实语境，这句回应显得极富针对性，如果会江村的行动被证明行之有效，那么其他地方的居民恐怕会受到激励而纷纷效仿，为避免此种情况的发生，在表述“民意”重要性的时候适当给予降火，显得很有策略性。不得不说的是，有关“民意”的官方表述几乎贯穿在此次决策中的每一个环节，但像番禺区方面这样对“民意”重要性做出有如此明晰的表述，还算是第一次。选址方案公布之初，有关方面曾表示“最终结果将通过广泛讨论，根据群众的意见、环评分析和专家的论证结果来确定”。据此可以发现，“民意”只是决策三要素的其中之一，至于起决定作用的是哪一个还一直留有悬念。

番禺区方面此次表示“民意很重要但不是决定性的”，化解了这个悬念，却同时消减了公众对“民意”重要性的把握感：如果“民意”不是决定性的，那什么才是决定性的，是环评还是专家的论证？民意起“很大的参考作用”，那么这个“作用”如何量化，如何可视化地反映到最终的决策里去？
现在，唯一能够给予公众确定感的，也许只有近日被不断言及的“重大事项社会稳定风险评估”了，官方对此的阐述是：凡是事关群众切身利益的重大决策、政策、项目、改革措施等，出台和实施之前，都要进行社会稳定风险评估，绝大多数群众反对的事项都将被暂缓或者叫停。垃圾焚烧厂选址决策显然要适用于这一通适原则，“民意”之于决策的决定性意义获得重申。但问题的吊诡性在于，如果严格遵循这一原则，谁又是那个“绝大多数群众”呢？如果它是特指生活在五个备选地址上的居民，那么这个“绝大部分群众”的“民意”一定是反对的，因为在焚烧厂对环境危害性不明的前提下，对“五选址”居民最为有利的选择是，齐心协力将焚烧厂排除在“五选址”之外；如果它是指番禺或者广州的全体市民，这个“绝大多数群众”的“民意”恐怕又是支持的，因为正如市城管委副主任孙金龙于2009年分析的那样，垃圾厂选址村民和附近楼盘的业主肯定是不同意建的，但稍远一点楼盘的业主态度可能是“无所谓”，“范围再扩大的话，我相信绝大多数市民还是同意建的”。

同一个决策事项，因为“绝大多数群众”的定义不同，获取的“民意”却可能出现截然相反的两种结果，这意味着“民意”本身始终是一个最大的变量。征集民意、听取民意的前提一定是首先对“民意”的范畴有科学的界定，对“民意”之于决策的重要性有毫不含糊的表述和承诺。番禺垃圾焚烧厂“五选一”方案公布已有月余，这两个前提性问题却仍待求解，所谓“征询公众意见”又是如何进行的，以及进行到哪一步了呢？

(本文来源：金羊网-新快报)

保存时间:2011/5/26
原标题:垃圾焚烧选址的“民意”难题仍待求解_网易新闻中心
http://news.163.com/11/0525/00/74S1BSU200014AED.html

gzztitc

“五千人一票”的民意有多少分量 ?

      [来源:华声在线][作者:李英锋]  时间：2011-05-25 09:53:33

　　“我们征集到5000个人按手指印，”广东广州市番禺区会江村民梁先生扬了扬手上厚厚一叠的签名意见书，“全部是反对在会江建垃圾焚烧厂的。”5月23日上午是广州市城管委和市城管局联合接访的日子，住在番禺会江的许多居民再次来到接访现场表达反对意见。征集到5000人签名并不容易，遗憾的是，接访活动结束后，番禺区城管局有关负责人表示，番禺区政府在征集意见时，要求居民提供真实姓名和电话、住址等基础信息，以确保这些意见是真实的，但这份意见书上只有居民的签名，没有其他信息，因此只能算作一张反对票。(5月24日《南方日报》)

　　一人一票是民主的基本规矩，一人一票也是对民权民意最起码的尊重，广东番禺的城管却只把五千人的签字和手印算一张票，每个人应有的完整权利被压缩的只剩下了可怜的万分之二，民意严重贬值，分量轻的几乎可以飘起来。

　　垃圾焚烧厂对于环境的负面影响至今在学术界还存在着巨大争议，垃圾焚烧厂可能排放的主要有毒物质是二恶英，二恶英可以致癌。有环境学者早已指出，垃圾焚烧产生二恶英有一个必要条件，就是含有氯元素。而垃圾中的那些未经分离出来的塑料袋等含氯塑料制品和含盐分较多的厨余垃圾，则是产生二恶英的“罪魁祸首”(2009年12月23日《长江日报》)，显然，如果垃圾分类不规范，不到位，垃圾焚烧厂对于二恶英的排放是很难控制的。鉴于垃圾焚烧厂对于周边居民身体健康影响的不确定性，垃圾焚烧厂的建设应当慎重立项，慎重选址，在建设之前，政府或建设单位一定要充分征求垃圾焚烧厂拟选址地周边居民的意见，只有绝大多数周边居民同意，垃圾焚烧厂才能上马，如果有相当数量的周边居民反对，那么，相关部门对垃圾焚烧厂的建设就应当进行再论证。

　　作为番禺垃圾焚烧厂的5处备选地址之一，会江村及其附近的两个村在短短几天之内就有近5000村民通过签名或摁手印的方式表达了“百分之百反对”在本地建垃圾焚烧厂的意见，无疑，5000村民已经是一个很大的规模，5000村民的反对也是5000份沉甸甸的民意，这些民意规模性的集中表达已经产生了“1+1﹥2”的效应，其作用力要远大于5000份民意的单独零散表达，也足以对垃圾焚烧厂的选址产生重要的甚至决定性的影响，这种大规模联名签署的意见理应引起有关部门的特别重视，令人遗憾的是，番禺区城管部门把5000村民的意见算成了一张票，这种算法流露出了对民意的漠视和心不在焉，这种算法反映到垃圾焚烧厂的建设决策层，很可能会误导决策，从而影响村民的权益。

　　民意表达是没有形式窠臼的，民众可以口头表达，也可以书面表达，可以实名表达，也可以匿名表达，可以自己签名摁手印，也可以委托别人转达，不管采取什么样的形式，只要是民众的真实意思表示，就是有百分之百价值的民意，就应该得到百分之百的尊重。笔者以为，番禺区为民意表达设定形式条件明显不妥，有关部门不能片面追求民意的形式而忽视民意的实质，更不能以所谓的民意形式“瑕疵”而贬低民意的价值。

　　声明：凡注明"来源：华声在线"均系华声在线原创作品，转载时请务必注明"来源及作者署名"。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
    保存时间:2011/5/25
    原标题:“五千人一票”的民意有多少分量? - 时政 - 华声评论 - 华声在线
http://opinion.voc.com.cn/article/201105/201105250953331432.html

gzztitc

"5000=1"? 征求民意不能成了给民意下套

           [来源:华声在线][作者:王艳春]时间：2011-05-25 15:52:02

　　昨日上午是广州市城管委和市城管局联合接访的日子，住在番禺会江的许多居民来到接访现场，表达反对在会江建垃圾焚烧厂的意见。番禺会江村民梁先生扬了扬手上厚厚一叠的签名意见书，上面是5000位村民的手印，全部是反对建焚烧垃圾厂的。但番禺城管负责人却表示，由于目前收到的意见书上只有居民签名，没有提供真实姓名、电话、住址等真实信息，因此只能算一张反对票。(5月24日《南方日报》)

　　官方话语中类似“要倾听和尊重民意”的表态乃至规章，其实不知道已被重申过多少次了。但一旦落到实处，权威部门却又总是对“民意”显出一种过敏或“隔膜”的症状。5000个殷殷指印背后的民意表达还不够明显不够分量吗?可在负责人那里，它只被轻描淡写地解读为“一张反对票”而已。

　　当然，番禺市局将征询民意作为建设垃圾焚烧厂的一个必要环节，也算是把“重视民意”由“言”变为“行”，值得赞许。可是，既然“重视民意”的吆喝都喊出去了，就该真心实意地吸纳民意而非玩击鼓传花或指鹿为马的“文字游戏”。“5000=1”式的逻辑是在重视民意吗?分明是故意给沉甸甸的民意打折，最小化“计算民意”的背后是不是也潜伏着一个“糊弄民众”的魅影。

　　至于，没有填写真实姓名、住址“意见”便不算数的理由，更像是在自掴耳光。谁叫你不主动征求意见?谁叫你不自制表格发给民众?谁叫你不及时疏导民意?如今，村民意见好不容易找到一个“指印上书”的出口，你又抛出这条件那标准。这到底是在重视民意，还是在给民意设套?

　　暗箱操作、一人独大不好，但藏着圈套、虚与委蛇的“征求民意”就好了吗?今天说你的意见很重要，要你畅所欲言、言无不尽，明天你好不容易把自己的一点关切和担忧呈上去，却又说根据某“解释条款”你的意见一文不值。折腾归折腾，就怕凉了民众的心啊。现在你喊“征询民意”也许还会有人积极响应，因为大家还相信其背后的真诚和郑重，可这样的花招玩多了，还会有人信你“重视民意”的号召吗?能不往反面理解就不错了，“狼来了”的故事又不是没听过。

　　“重视民意”不能成了个框，什么都往里装，就是装不进“百姓本真的心里话”。现在，不少地方“重视民意”成了华而不实的“大箩筐”，表面上也是程序、规则说得头头是道，可真到了“地面上”往往就成了“领导钦点盘子，走程序只是从盘子中选菜”，最后哪道菜“端上桌面”还要靠领导“拍脑袋”。也就是说，由于缺乏必要的权力制衡的“顶层设计”，走程序讲环节常常也只是领导“拍脑袋”搞“一锤子买卖”改头换面的呈现。

　　5000手印在番禺官方看来只不过“一张反对票”而已，照如此逻辑，恐怕其所宣扬的专家评估也会沦为“政府御用”招牌下的“替死鬼”，然后整个垃圾焚烧厂项目的终审权走了一圈又“不出所料”地回到了“一把手”手中。

　　要改变这种民意被“下套”，乃至被一种荫蔽的“长官意志”牵着鼻子兜圈子的局面，需要完善分解地方长官权力的制衡机制，最好切实凸显人大的监督审议权，让“一把手”们不但不能只对“上级负责”还必须“对下面负责”。

　　声明：凡注明"来源：华声在线"均系华声在线原创作品，转载时请务必注明"来源及作者署名"。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。

    保存时间:2011/5/25
    原标题:"5000=1"?征求民意不能成了给民意下套 - 第一视点 - 华声评论 - 华声在线
    http://opinion.voc.com.cn/article/201105/20110525155202741.html