析“相当多的招投标活动流于形式”的原因与对策

Laochan

析“相当多的招投标活动流于形式”的

原因与对策（一）

一、前言

  
“相当多的招投标活动流于形式”，已成为中国招标的特色。

“认认真真走过场、规规矩矩假招标，”已成为招投标业内自嘲自讽的口头谈。对于招标代理机构而言，无论是“走过场”还是“假招标”，都是无奈之举。笔者在近20年的招标生涯中，有幸主持评标1,400余次，其间也不乏有“走过场”的标，或“假招标”（特别是在近8年中）。笔者的切身感受是，当主持“假招标”项目的评标时，犹如吞下了一只绿头苍蝇，在评委面前处于十分尴尬的境地。

从业内口头谈“认认真真走过场、规规矩矩假招标”中，我们大致可以将“流于形式的招标”（以下简称“形式标”）分为两类，其一就是“走过场”，其二则是“假招标”。“走过场”与“假招标”虽然都是形式标，但细析一下，两者有本质上的区别。

“相当多的招投标活动流于形式”，危害极大。正如国家发改委某负责人所言，“损害了国家利益、社会公共利益和当事人的合法权益，造成了不良的社会影响”。

因此，分析“相当多的招投标活动流于形式”的原因，并研究和探索解决该问题的对策，是中国招投标的当务之急！

国家发改委某负责人将“相当多的招投标活动流于形式”的原因归咎于“有些从业人员因缺乏招投标政策法规知识的系统学习，以及实际操作能力不足等原因，导致了相当多的招投标活动流于形式，……。”于是，来了个“招标师职业水平考试”，企图通过“招标师职业水平考试”来解决“相当多的招投标活动流于形式。”

但是，笔者不禁要问：“招标师职业水平考试”能解决“相当多的招投标活动流于形式”吗？

恕笔者直言，“招标师职业水平考试”是根本不能解决“相当多的招投标活动流于形式”的。从某种意义上说，或许能使“走过场”更加认认真真，或许能使“假招标”更加规规矩矩。

（未完，待续）

Laochan

析“相当多的招投标活动流于形式”的

原因与对策（二）

二、形式标的类型

如上所述，从业内口头谈“认认真真走过场、规规矩矩假招标”中，我们大致可以将“流于形式的招标”（以下简称“形式标”）分为两类，其一是“走过场”，其二是“假招标”。

“走过场”与“假招标”虽然都是形式标，但两者有本质上的区别。其区别就在于在采购过程中是否有过潜在投标人之间的正当竞争。前者在采购过程中有潜在投标人的正当竞争存在，后者在采购过程中几乎没有潜在投标人的正当竞争存在，或有的只是不正当竞争。就问题的性质而言，前者是“技术问题”，通常可以通过引导得以纠正。后者是“立场问题”，已成为腐败的“保护伞”，通常须通过“外科手术”方能奏效。

（未完，待续）

gzztitc

楼主目前身在海外，仍然关心社区和中国招标投标事业，难得！！

希望：在保重身体的情况下，尽快写出成章节段落的分析意见 ！

王毅青

有些从业人员因缺乏招投标政策法规知识的系统学习，以及实际操作能力不足等原因，导致了相当多的招投标活动流于形式，……。”这个理由已经不存在了。
现在时学“精”了的才有本事做形式标。。。。
[s:32]

Laochan

析“相当多的招投标活动流于形式”的

原因与对策（三）

三、析“走过场”标

（一）招标过程中的三种竞争时段

实际招标过程中的竞争时段大致有三种情况：

第一种：发售招标文件至开标（常规型）；

第二种：开标后（滞后型）；

第三种：竞争时段提前到招标实施前（超前型）。

第一种是正统的、经典的常规竞争时段。通常，潜在投标人在购买招标文件后，熟悉、了解招标人和招标项目的情况，分析可能的竞争对手，编制投标文件，研究投标策略，决定投标价格（甚至到了开标现场，在投标的那一刻才决定投标价）。第一种在中国招标初期普遍存在，现在，相当多的被第三种所代替。

第二种属于违规操作，但客观存在，就是招标人在开标后要求投标人二次报价（投标人也往往在报价中有水分）。

第一种情况和第二种情况不是本文讨论的内容，在次不再赘述。

本文只讨论第三种情况。

（二）竞争时段提前，导致招标走过场

正是上述第三种情况（竞争时段提前到招标实施前），在招标实施前就完成了竞争，已决定胜负，是导致“走过场”标的主要原因。

1.投标人在招投标活动中发现，按照常规竞争时段操作，取胜的把握较小，就纷纷提前发动营销攻势，给出优惠条件和具有竞争力的报价，招标人心动了，就有了“意中人”。结果是，招标文件按照有利于“意中人”中标的条件编写，甚至，由“意中人”编写招标文件的技术部分。

在这种情况下，其他潜在投标人也都不来投标了。于是，由“意中人”寻找陪标人来“陪标”。

如此招标，只能是走过场。

对策：告知招标人：要沉住气，“意中人”放心里，在开标前别暴露，招标文件依然要有竞争性。

2.招标人在招标前期考察、调研程中，与多个潜在投标人进行了竞争性谈判，对未来中标人产生了“意向”或“倾向”，甚至与其签署了意向性的《协议书》，并且在招标文件中显露出“意向”或“倾向”，导致别的潜在投标人不来投标。有些潜在投标人考虑到与该招标人的长期合作关系，虽然还是来投标，但不再具有竞争性。

如此招标，也只能是走过场。

对策：告知招标人，有意向或倾向是正常的，但不要暴露，更不能签署意向性的《协议书》，要充分利用招标，获得更好的收益。

3.招标人第二次或第三次或多次采购同一种设备，常常希望采购同一制造商的设备，其他潜在投标人没有积极性。法规规定，必须招标，于是，只得请人来陪标走过场。

对策：这种情况直接采购为宜，免得大家都觉得别扭。

4.由于有关法规剥夺了招标人的定标权，招标人担心采购不到满意的标的物。于是，在招标实施前就依据项目的情况和已掌握的潜在投标人的信息以及与潜在投标人的交流洽谈，基本确定了“意向中标人”。于是，评标标准依照“意向中标人”量体裁衣，通过走过场的招标程序，使“意向中标人”成为合法的中标人。评标委员会半天时间就能评一个标，恐怕只能评走过场的标。

如此招标，在“走过场”标中占较大比例，估计在八成以上。

对策：回归《招标投标法》，将定标权归还给招标人，让招标真正成为一种采购人喜欢采用的采购方式。（详见笔者的《论定标权的归属》等博文）

  

（未完，待续）

  

Laochan

析“相当多的招投标活动流于形式”的

原因与对策（四）

四、析“假招标”

如上所述，“假招标”与“走过场”标是有本质上的不同的。

“假招标”通常是由腐败分子一手操纵导演，使招投标流于形式。

一个典型的案例是：浙江省宁波市鄞州区文化体育局原局长—包坚军。2007年12月24日，该人被法院以受贿罪判处有期徒刑九年。

腐败分子包坚军称，是“走形式的招投标”让他找到了腐败机会。

在这里，包坚军完全颠倒了因果关系！似乎：他之所以腐败是“走形式的招投标”造成的，而不是由于其腐败的灵魂所致。实际情况是，正是由于其腐败的灵魂和手中的权力操纵导演了一场“走形式的招投标”闹剧——假招标。

包坚军颠倒因果关系，为自己的罪责开拓是不足为怪的。但可悲的是，我们有些可敬的记者及新闻媒体也黑白不分，是非不辩，在那儿大书特书《“走形式的招投标”焉能不产生腐败》。
实际上，我们应该大书特书的是：《腐败焉能不使招投标走形式》。
腐败分子操纵招投标，使招投标流于形式，其手段既隐蔽又复杂多变，非吾辈所能说得清、道得明的。

对策：加大惩治腐败的力度，使有腐败之心和腐败行为的人不寒而栗。

  

（未完，待续）

Laochan

析“相当多的招投标活动流于形式”的

原因与对策（五）

  

  

五、结束语

本文对形式标作了粗略的分析。也许，我的分析是错误的。但是，有一点可以肯定，相当多的招投标活动流于形式的原因绝不是招标机构的从业人员造成的，也绝不是招标师职业水平考试所能解决的。

笔者将形式标分为两类，即“走过场标”和“假招标”。前者所占的比例较大，大约在80%以上，其原因主要是招标人的定标权被剥夺所致。“假招标”主要是由腐败分子操纵所致。

监管部门在监管时，应严格区分“走过场标”和“假招标”，犹如区分“人民内部矛盾”和“敌我矛盾”一样。

zjuyzy

现在是学“精”了的才有本事做形式标

zjuyzy

法律法规的规定总是滞后的，往往有很多空子被钻

33517365

这是目前不可改变的现状~~