评标办法中设定入围方式

dangxutea

入围就是耍流氓，明摆着鼓励围标！已经够乱了，还在添乱，现在的招标正向博彩方向靠近，得此失彼！

曹锦江

huayuan:        评标过程中采用“入围模式”确定最后能进入实质性评审阶段的投标人，其背后存在的问题才是导致出现这个“创新”办法的核心所在。本人也遇到过这样的模式：技术标前多少名入围，入围后谁价格最低谁中标。
     .. (2016-03-13 14:15)

确实是无奈之举，平衡招标人和投标人之间的力量博弈，不是很容易的。

huayuan

评标过程中采用“入围模式”确定最后能进入实质性评审阶段的投标人，其背后存在的问题才是导致出现这个“创新”办法的核心所在。本人也遇到过这样的模式：技术标前多少名入围，入围后谁价格最低谁中标。
        分析：为什么不是全部投标人都入围？招标人希望选个各方面都比较优秀的合作伙伴而投标人五花八门，招标人已经失去择优的控制权（非自用确定权），要么投标人通过合法手段（围标）把控住了项目的竞争性，导致招标人被逼无奈采取抛绣球的方法，要么交易中心的规则限制了招标人的自主权利（招标人不能作为评委进入评标现场；评标办法地方中心已经制定了固定模板，招标人只能部分修改）。

大力

9楼很有创意，要是有这种机器，估计各个投标人也会用上同类的机器，看看到底是矛锋利，还是盾结实;以后就不用招标投标了，因为已经成为计算机大赛，哈哈内容来自[手机版]

huangzhong

我的感觉是：只有机器定标才是确定是否存有人为定标的唯一标准。

kkshadow

开拓创新、鼓励创新

风无痕

个人认为：招投标法和实施条例都没有不得设定“入围”的评标办法的说法，那就是法无禁止皆可为，采用的评标办法是进行了公开发布，入围的方法为大家所接受，符合公开、公平、公正的原则就可以。资格预审其实就是采用入围的方式，要么合格的全部入围，要么合格的部分入围！

transformers701

这种入围的概念，从地方建委、标办的角度出发，能够快速减少“合格”投标人，快速评标，快速结束战斗，但实际上对招标人是不利的。
这种做法，实际上是把有限数量制的资格预审，在资格后审方式上的嫁接，在评标过程中进行有限数量的资格审查。
同时，在很大程度上排除了报价低者，先入为主的认为报价低的肯定是不良投标人（虽然这种情况也经常发生，但主观上……）。

大力

曹锦江:一不小心，被你做了反面教材啦？ (2016-01-25 10:22) 

再以你的帖子为例，你完全可以把每一段答复更充实一点，按照每个回复3个金豆计算，3x4=12，大于5，这是我设定奖励标准当中的“漏洞”，一直没能得到纠正啊！

曹锦江

大力:以2楼帖子为例，网友不要局限于“回答”每一个“问题”，只是回复帖子中任何一个或新增加自行的设定，均可；不要把您的思维方式或内容给“限定”住就好。
(2016-01-24 10:20)

一不小心，被你做了反面教材啦？