转基因食品安全，盖棺定论了吗？ 【转贴】

gzztitc

转基因食品安全，盖棺定论了吗？


· 作者：张田勘
· 时间：2015-01-27 08:16
· 分类：默认分类
标签： 社会 文学 生活

1月21日，杂交水稻之父袁隆平到华南农业大学签署“超级杂交稻良种良肥高产攻关启动”合作协议时称，“我没说转基因或影响生育，当时记者弄错意思了。”对于转基因的安全性不能一概而论，有些转基因是安全的，目前百分之八九十的棉是转基因的抗虫棉，没有问题，每年从美国巴西等进口几千万吨大豆，也是抗除草剂的转基因而来。“我们现在吃的豆油、豆腐就是(转基因)，没有问题。”


袁隆平认为转基因是安全的并没有全部肯定，只是说有些转基因是安全的。不过，另一位研究人员则是完全肯定转基因的安全性。北京理工大学管理与经济学教授、“转基因生物安全研究课题组”组长胡瑞法在京发表了“转基因农作物生物安全：科学研究进展与网络观点溯源”的研究报告。该课题检索了美国《科学引文索引》论文（SCI）中有关转基因农作物的全部9333篇论文，绝大多数研究成果表明转基因技术是安全的。对全部9333篇论文进行的分析和追踪表明，所有得出转基因食品不安全结论的论文，最后均被证明是错误的。


如果考虑所有转基因食品不安全结论的论文最后均被证明是错误的，就可以得出一个结论，转基因完全是安全的，至少从目前的文献计量的研究结果来看是如此。


然而，对转基因的安全性目前要得出“盖棺定论”的结论似乎过早。即便目前所有发表的科学研究结果都证明转基因是安全的，也并不具备盖棺定论的权威，至少可以从几个方面获得认知。


早就有研究人员提出，每项研究在发表时，应当明示该研究的资助资金来自哪里。不知这9333篇论文研究的资金是来自孟山都以及相似的推广转基因的生物技术公司，还是由政府资助的，或者是研究人员自掏腰包进行的。如果能把这个问题公示清楚，就会让人们清楚地明了，这些研究有哪些是没有利益纠葛的，因而更可信；反之则有理由怀疑究结果的可靠性和真实性。


当然，这只是科学牵涉利益时，会影响科学的可靠性和真实性。但另一个原因则让人们在今天对科学成果的可靠性进行了更多的怀疑。一些研究人员为了获得经费和名声，会对其科学研究的结果采取讲故事的方法，选择性地选取有利的结果予以发表，而对其他的或更多的不利结果不予发表。因此，已发表的许多研究结果是不可重复的。这显然有违卡尔•波普的科学是可检验或可重复的原则。
一项对一些科学研究结论进行研究的结果表明，即便发表在世界上一流的科学杂志CNPS，即《细胞》（Cell）、《自然》（Nature）、《美国科学院院刊》（PNAS）和《科学》（Science）上的某些领域的研究结果，几乎有一半是难以重复和验证的。那么，这9333篇论文的绝大多数都认为转基因是安全的研究结果是可重复的吗？


当然，也不否认可有会有这样的情形，所有研究或绝大多数研究都得出了某种结论，但如果放到时空的纬度上看，就未必是一致的。在若干年后，当初一致的结论也会遭到推翻。而这个时间段也许是几十年，也许需要100年或更长。反式脂肪的经历就是如此。1902年，德国化学家威廉•诺曼发现，可以用催化剂把液态的植物油加氢变成固体的氢化植物油，即反式脂肪，这种脂肪被理所当然地视为有益于健康，因为它来自植物而非动物，欧美人放心地食用了100年，直到后来陆陆续续的研究发现了反式脂肪的多种问题，如增加冠心病的风险，美国食品与药物管理局（FDA）终于在2013年11月7日发布了一份初步裁定公告，将反式脂肪的主要来源——部分氢化植物油——移出“一般认为安全”（GRAS）的清单。


反式脂肪的历史提醒人们，对转基因食品的安全更要谨慎。所幸的是，现在终于在“挺转”和“反转”的态度之间有了一点共识，突破了以前的一些思维，例如，转基因食品不需经过人体试验，因为只有药物才需要人体试验，而是达成了一个双方都能接受的共识，进行一项为期3年的转基因食品的安全试验，并邀请第三方监督，以直接证明转基因食品的安全性。
当然，也有一些人对此持保留意见，认为试验时间还应更长一些，如10年或20年。如果不能对人进行试验，至少应对灵长类动物，如猴子进行试验，观察猴子长年累月食用转基因水稻或玉米后是否影响健康和生育力。这也与袁隆平的一个观点相似，号召愿意为科学献身的年轻人来吃转基因大米，要是有生育能力的年轻人吃了没有问题，他们的下一代也没有问题，没有遗传问题，那就是真正的安全。

也许，这才是解开转基因食品安全死结的共识和做法。

王毅青

谣言千遍变真理。。。。。。。。。。。
再加上组织既得利益的一撮摇笔杆子的，造一个学术声势。。。。。。。。。。。