中小企业声明疑似明显作假怎么办？

only1u

bidboy 发表于 2017-11-28 22:05
这个帖子讨论是在评标时评标委员会如何处理。
我觉得既然是评标的内容之一，评标委员会是可以认定是否给予 ...

我同意你部分的内容，即可以认定是否扣除，但是依据就是有无声明函。有了就可以扣除。
现场证伪我不同意。因为另外一份证据又不知道真假呢。。。如何证？ 专家只有怀疑权，没有定罪权。
可以写意见上报。可以澄清。
根据信息公告的案例，上级可以有后置的证伪行为和认定。

这些信息都很充分了。

哟切客闹

only1u 发表于 2017-11-28 22:46
不是我认为，62楼明确了，上面就是这么认为。你不承认也没办法。
不是我喜欢扣字眼，难道信息公告的内容 ...

没看到哪里明确，其次财政部同样内容处理结果截然不同还少么，最后这个处理公告内容很少，案例背景交待及其有限，体现不了什么，具体只有当事人最清楚。另外判例在我国最多只有参考作用，并无任何强制性，具体还是看各监管部门的处理吧

bob1511

明显作假，评委会应认定无效。最好招标文件中明确如何认定，依据什么。

only1u

哟切客闹 发表于 2017-11-29 12:55
没看到哪里明确，其次财政部同样内容处理结果截然不同还少么，最后这个处理公告内容很少，案例背景交待及 ...

财政部的公告就是禁区，你要是认为这只是参考，我也没办法。。

bob1511

only1u 发表于 2017-11-28 22:50
我同意你部分的内容，即可以认定是否扣除，但是依据就是有无声明函。有了就可以扣除。
现场证伪我不同意 ...

评委不是要证伪或是定罪，但是评委应利用自身专业知识对投标文件内容进行认定评审。当声明函与财务报告明显不一致时，应进行判定。

1200问

（1）招标中对中小企业的认定不属于资格审查委员会的范畴，所以由评标委员会认定。
（2）认定及价格扣除的依据，主要是招标文件的规定，涉及到：声明函，认定表（政府部门盖章），价格清单（声明哪些是自己或其他小微企业提供的，因为这一部分才能价格折扣）。有的规定，无认定表，由评委根据财务报表进行认定。
（3）若招标文件要求必须有价格清单进行价格折扣的，无论投标人是否是小微企业，都不予考虑价格折扣；反之，若已满足招标文件的小微企业的要求，可以要求投标人在规定时间内澄清
（4）评委认为达不到小微企业标准而又自称是小微企业的，不能认定为造假

1200问

这就涉及到造假的认定以及如何评审。
我在《政府采购、工程招标、投标与评标1200问》（第二版）系统地阐述了评标的十大原则，第一是公平公正，第二是依法，第三是严格按照招标文件评标：只要招标文件未违反现行的法律、法规和规章，没有前后矛盾的规定……为什么这样的顺序，因为公平公正也是两法的原则，法律不可能非常的细化……回到上面的问题，就比较明确了
（1）区分失误、疑似造假与造假：造假有主观故意，认定造假要慎重。例如业绩汇总表，某项业绩写成2000万元，而所附合同为200万元，这样就不能直接认定为造假，可以要求其澄清。如果小微企业的认定表的盖章是私刻的，那么就是造假。即使为要求提供，也应上报予以处罚。
（2）若不对造假进行处理，那么就有违公平公正的原则以及相关的规定。但造假的认定要非常慎重。
（3）资格造假的。一般由资格审查委员会处理，但评标委员会发现仍有问题，可以提出。符合性造假、技术和商务造假的，由于评标委员会处理。
（4）小微企业投标保证金减半的，但小微企业资格有达不到的，若只交了一半的投标保证金，则无投标资格。