[问题] 大讨论：7号令怎么修改？

[复制链接]

Laochan

12 主题	174 好友	1万积分

光明使者

发消息

21^#

发表于 2003-6-3 10:42:14 |只看该作者

我的意见

自发起《7号令怎么修改》大讨论后，各位网友畅所欲言。希望有更多的网友参与讨论。我想谈一些个人的意见，供大家参考。
1. 招标机构仅仅是招标人的货物招标采购代理，不是廉政监督机构的代理，不能把招标机构和招标采购的防腐败作用夸大。
2. 招标机构既然是招标人的货物招标采购代理，招标机构的工作和招标结果就应该使招标人满意，而且，必须使招标人满意。
3. 招标人如未授权评标委员会直接确定中标人，评标委员会不能直接确定中标人，只能确定中标候选人。
4. 招标人应有最终确定中标人的权力。如果法规只给予评标委员会有最终确定中标人的权力而不给招标人有最终确定中标人的权力，评标会变得更加复杂，我们可能要进一步加强廉政监督力度。
5. 绝大多数的招标人是廉政的，他们选择的中标人是合理的（但可能不合现在的评标规则）。
6. 机电产品是十分复杂的，企图用同一种评标方法去评议所有的项目是不科学的。

老朽的邮箱： laochan2006@163.com 钱忠宝

使用道具举报

王伟

0 主题	0 好友	5 积分

新手上路

发消息

22^#

发表于 2003-6-3 11:12:26 |只看该作者

一看便识，斑竹一定是在招标机构就职吧：）

您们当然希望将最后决定的权利交给采购人了，这样才能调动起他们的招标积极性，招标公司才会有更多生意：）
但真要这样的话，招标机构是不可能做到既让采购人满意，要让投标人满意的，您的说法近乎于评标委员会只是建议作用，最后还要看采购人想要谁的，表面上看好象可能是不错的（至少对采购人和招标机构），但一定会衍生出一些不好的现象，再这里也不便名说。政府在立法前，也一定考虑过这样做的后果，之所以没有施行，也一定有道理，也许从招标的大局上看，真的还没有到时机呢。
如果斑竹非招标机构资深人士，小生多有得罪了，见谅！：）

使用道具举报

sowhy

2029 主题	0 好友	6192 积分

风云使者

发消息

23^#

发表于 2003-6-3 13:09:54 |只看该作者

. 招标机构仅仅是招标人的货物招标采购代理，不是廉政监督机构的代理，不能把招标机

斑竹的意思简洁,但是矛盾!可笑!
既然把招标机构仅当作一个代理, 那么行政机构就不应这也干涉那也干涉,这也审批那也审批, 这个招标文件需要报批,那个意见需要审核, 这分明就是过去那种行政管制下的行为. 你要说把其当作货物采购代理,就不应有过多的行政干预, 行政机构每步都要控制算什么? 既然要做市场下的招标采购, 那就通过市场来解决, 因为这人平等当事人之间的交易行为, 如有问题,当事人最多去诉讼或仲裁嘛. 你行政机构瞎掺和什么?
斑竹要清楚,招标程序的每一步,都需要行政机构审批方可走下一步,按照7号令,最后的评标结果是要行政机构审批后才可签定合同的,这就为什么有个"主管机构"的名称啊! 主管机构的每一审批行为(网上批复)都是行政行为!
既然你那样认为, 你就别干预啊,我想招标机构一下轻松一百倍, 只想着搞定用户和投标商就得了, 少了一座最大的山!

使用道具举报