案例讨论——推荐中标人

2的10次方

个人认为：1.评标时评标委员会只能针对招标文件规定的评标办法进行评标，其他非招标文件规定的内容不能作为评标的依据。另根据实施条例中对提供虚假证明材料的释义，可以认为该行为为投标人的失误。 2.已经公示为第一名，有人质疑时监督机构应该怎么处理？投标人的投标文件应该是保密的，其他人又怎会知道别人提供证件，如果知道肯定是非法手段获取的，可以不受理投诉；3.如果评标委员会和监督机构都支持该投标人为中标人，招标人应该怎么办？发中标通知书，签订合同即可。4.项目经理要求的是建造师贰级怎么认定造假？壹级怎么认定造假？可向主管部门核实。

Laochan

关于此类问题的处理，还是那句老朽说了N次的话：具体问题具体分析。
有时候，处理时考虑的因素可能很多，远远超出案例介绍的内容。
如果老朽处理，老朽可能还要了解该项目经理的其他一些背景资料。可能还要了解其他投标人的项目经理的情况等。

文端

评标委员会如何认定证件是伪造的？只能以怀疑的态度，但是怀疑的态度不能当做评标的依据，学历造假应当由监督部门会同有关学历认定的部门进行鉴定，建造师证的真假问题也容易查询和鉴定，而不能空口评定。再者学历的造假不能认定建造师证件就一定是假的，看情况而定。能不能废标或者推不推荐作为第一中标候选人，招标文件有明确规定，以招标文件规定作为标准。不做评标根据的不能作为评标依据。

only1u

评审只根据文件本身。对于造假一事委员会没有判定职责。
我碰到过类似案例，委员会就说，这是公安的事，我们只看他怎么说。

所以，看这件事影响大不大。如果不大，就算了。有质疑也好解释。因为委员会没有能力判定真假。如果对项目有影响，就增加成本要求澄清。看你权衡了。