| [/table] |
| 没有这项规定，不管是哪个等级的主管部门，只要按照招标投标法进行依法监督就可以了。 |
|
|
|
| 颁布规定的主管部门是省级的行业主管部门，具体负责监督管理的，一般都要比发文单位要低。 |
|
|
| 假定，一个地级市的住房城乡建设行政主管部门。一般地级市的市长、书记是厅级干部，建设主管部门领导是处级干部， |
|
| 负责招标投标监管的是张三主任，科级或股级的公务员吧。 |
|
|
| 规定出台后，民营投资的项目，不需要招标了，自然也就不再有规避招标的嫌疑；他们选择招标方式进行发包，更多的是出于自愿，并且是不带引号的那种！除此之外的项目，除了法定不需要招标的、规模比较小的工程，主流就剩下政府投资工程或者是政府融资工程了，我们说到的这项规定，是为这类工程依法应该招标、却不去通过招标进行发包开出特定的“绿灯”。（大概的意思就是这样，没有去过份地进行文字的推敲，请谅解） |
|
|
| 我们的政府投资工程、政府融资工程，依法应该进行招标，法律法规明示的是工程、设计、监理等内容，并不包括“项目管理”，至少是字面意义上来讲是这个样子滴!现实中的“招标人”，完全可以依照这项规定，不进行招标。 |
|
|
| 选择权交给了“相应住房城乡建设行政主管部门”，具体负责“批准”及盖章同意招标人不招标的，就是上面提到的张三主任，甚至是级别更低。于是乎，“相应住房城乡建设行政主管部门”和个人不得不面对这样一种“抉择”，招标是应该的，不招标是可以的，进退两难！如果是一个、两个的项目发包，任何一位公务人员都能够坚持原则、依法监督，项目多了以后情况就会发现“味道不对”：监管人员坚持原则的后果，就是要触动所谓的“招标人”的利益，就要得罪人，而且这些被“得罪”的负责人职位、能量往往是高于具体的监管人员，会有很多的“招标人”会因此去找监管人员的上级，如建设局的分管局长、甚至是市长或书记。不要说法律层面，从良心出发，哪一个监管人员愿意由于自己在工作中坚持原则，进而让自己的亲戚朋友、上级领导受到“株连”！ |
|
|
| 如果是张三作为监督的主管人员，可能有不称职的因素在里面，换成李四、王五、赵六来做监管人员呢？这种局面还是必然会发生的；那么，监管部门及人员，除了做顺水人情，还能做什么？ |
|
|
| [table=100%,inherit]把“经相应住房城乡建设行政主管部门批准”作为规定的“底线”；从某种意义上也可以这么说，这项规定，是以“击穿”监管人员的执法底线、道德底线为“目标”的规定。 |
发表于 2015-12-25 21:01:55
