[发现] 应该是无效标

冷观

既然货币单位是组成价格的不可缺的因素，货币单位与招标文件事先规定的不一致，就必然是实质性偏离。由于此点的约束，招标文件没有必要再对报不同货币做出规定，一是已不言而喻，一是限于面面俱到。对于实质性偏离，招标文件已明确应予废标。

bidboy

如果招标文件能排除非美元报价，那对于非美元报价可以认为是非实质性相应。现在是不能排除非美元报价，所以就不能认为非美元报价是非实质性相应。所以废标条款就不能使用。

冷观

货币单位与招标文件事先规定不一致，本身就已经是实质性偏离，理由是因为货币单位是组成价格的因素之一。所以招标文件不用再做具体规定也可以废标，难道不是吗？

bidboy

“货币单位与招标文件事先规定不一致，本身就已经是实质性偏离”依据不足。
废标就象刑法中的死刑，要慎重。

冷观

因为货币单位是决定和影响价格的，这同其他如度量衡偏离不同，所以根本不允许偏离，有偏离就应作为实质性偏离。不存在慎重问题。有谁会对实质性偏离应废标提出异议吗？

bidboy

我认为，开标当日的汇率是个固定值，所以无论报价是什么货币，只要原报价不改变其转化成美元的值也是不会变的。而我们评标过程中只取当日的汇率，并不是随着汇率变化而改变。所以在我们这种评标过程中汇率是不会影响价格的。

冷观

对不起，bidboy,我不是一定要对此问题争高下，但事实是不能改变的。
前面反复强调，本案根本问题是是否考虑前提问题。按您说，开标当日汇率是固定值，并不准确。如果在招标文件中允许报多种货币时告知以开标当日汇率折算不同货币，此时开标当日的汇率可以视为固定值。
但本案就不同了，首先前提是must qouated in USD，所以公开条件体现的是对投标价无汇率折算问题。如果事后（开标后不允许更改）若再允许以开标当日的汇率折算，与原公开的条件不一致，此时开标当日的汇率就不应视同固定的，而且，违反原公开的条件也会不公平。
顺便说一句，招投标法中提到的公开，绝不仅仅指公开登招标广告、公开开标、唱标。招标文件事先给出条件，开标后不允许改变，是最重要的公开、公平，从而体现公正！
不知您能否接受？

bidboy

must qouated in USD并不能排除非美元报价的。汇率转换在有非美元报价时还是使用的，怎么能说没有公开告知呢。

bidboy

汇率转换本身就是为了评标方便，直观。所以只要在价格比较时有多种货币就可以适用（因为如果有国内厂家投标还有人民币报价呢）。
本案的关键在于如何对待非美圆报价。我觉得是must qouated in USD没有明确表明对非美圆报价的废标意愿。所以对待本案只作为一般偏差处理。

冷观

您说的“价格比较时有多种货币就可以适用”可不符合“七号令”耶！“七号令”说的是：如果招标文件允许多种货币报价，以开标当日汇率折算汇率，可本案招标文件规定的是“MUST BE QUOTED IN USD”难道“MUST BE QUOTED IN USD”意为“允许”吗？其实，招标机构不按自定的“公开”标准评标，才是造成不公平和不公正的原因。