[问题] 大讨论：7号令怎么修改？

Laochan

本版主Laochan 现发起《7号令怎么修改？》大讨论。请各位发表高见。

水煮鱼

评标方式应多样化，招标方式应电子化。

咄咄逼人

最初由 水煮鱼 发表
[B]评标方式应多样化，招标方式应电子化。 [/B]

说的笼统了吧？可不可以举例说明呢？
如果评标方法多了，相互之间又以什么来判断（使用什么方法）呢？会不会又出现新的问题呢？谁来具体掌握到底该使用什么方法？评标委员会吗？

水煮鱼

我认为，只要评标方式在招标文件中是公开的，并且投标人没有异议并足够三家，那么这个评标方法就应该是相对合理的，而不必拘泥于是最低价法还是打分法等等。也就是，评标指标的设定和评价依据的公开，比用什么评标方法好更重要。

咄咄逼人

也就是说还是需要有一些适当的评标方法备选啊，您的意思是要招标机构或业主根据所要招的设备的饿实际情况，自己来拟订一个评标的原则方案，然后在招标文件中公开并后来实施吗？

Laochan

7号 令怎么修改关系到招标人、招标代理机构和投标人的权益，关系到中国机电产品国际招标的前途和命运。有鉴于此，请各位多多关心，积极发表高见。本版主会将各位的意见反馈到7号令的修改者那里。

水煮鱼

最初由 咄咄逼人 发表
[B]也就是说还是需要有一些适当的评标方法备选啊，您的意思是要招标机构或业主根据所要招的设备的饿实际情况，自己来拟订一个评标的原则方案，然后在招标文件中公开并后来实施吗？ [/B]

可以有一些常用的评标方法备选，比如加权打分法，或者加减价法等等，甚至应用数学模型制订出更复杂的评标办法，比如层次分析法。但招标人自行制定一些评标方法也未尝不可，最重要的是事先公开且不排斥过多的投标人。
其实7号令应理解采购人对采购设备的需求，这种需求包含多种因素在内，比如价格、市场效应、技术水准、品牌、服务、风险度等等，而不能简单化。世行的招标方法是有其原因的，其目的是用最少的钱达到基本效果即可，如果国内机电设备采购照搬世行的方法，对提高技术引进水平无益。其实所谓公平是有限度的，我觉得只要满足三家以上投标人的情况即可算作公平，某种情况下可能需要全盘竞争，但更多的情况可能有限竞争即可（这个有限竞争体现为技术层面的有限竞争，而不是认为的邀请招标，也就是门槛公开，能者进来。）。

王伟

设备复杂程度不一，评标方法应该多样化，以应变特殊情况，当然不可能一概而论。但评标方法也不易过多（最多三种，针对机电设备），出发点是本着公正，公平。但如果评标方法过多，过于复杂，是否还要规定出相关审定（什么样的设备对应什么样的评标方法）的办法和主体呢？我认为过于纷繁一样会衍生出一些不好处理的问题，还是应该围绕者招标的原则（花最少钱，买的最优的服务或货物）只要能达到这个原则就已经达到了招标的目的。好的评标方法只是为了能更科学的达到这一目的而服务的，决不能使它成为为达到少数人目的合理，合法的途径。
所以个人认为，七号令出要规定好评标方法和原则外，还要进一步强化活动中各方主体的行为。这个因素同样重要，这也是所有人心理都明白的（当然这也不是一个7号令可以作到的）。光有好的评标方法或原则，但没有“健康”的招标人和投标人，没有真正负责的评委会（专家）和管理监督部门，一样过段时间大家又会回来讨论这个保留问题的，哈^_^!

水煮鱼

7号令针对政府采购和企业采购应有所区别，从政府采购的角度讲，多注重公开公平的特性，从企业采购的角度讲，应该多注重采购方的实际需求，这样才能吸引更多的企业自愿采用招标方式。

布鲁克

最初由 王伟 发表
[B]设备复杂程度不一，评标方法应该多样化，以应变特殊情况，当然不可能一概而论。但评标方法也不易过多（最多三种，针对机电设备），出发点是本着公正，公平。但如果评标方法过多，过于复杂，是否还要规定出相关审定（... [/B]

你是在抓住强制招标的尾巴不放，这个标准和范围迟早是要放开的，想靠政府健全法律来规范招标市场，最后没有强制招标的范围和标准了，那些业主还会招标吗？也许那些负责采购的人，到时都会选择直接购买了（好处大大的），在健全的法规用来规范谁呢？