从“法”的本意看《招标法》对招标人的约束

zzj0102

从“法”的本意看《招标法》对招标人的约束

　　“法”的古体字为“灋”。
    据《说文解字》记载：“灋，刑也。平之如水，从水；獬所以触不直者去之，从去。”
　　在我国古代，“法”与“刑”两字通用。“平之如水，从水”，意指法代表公平。“廌”，据说是古时的一种能断狱的神兽，似牛，一角，古者决讼，令触不直者；“廌”+“去”，意即“不直者去之”。由此可见，我国古代法学者认为：法代表的是公平，不公平者应去之。
　　在古罗马，法学家乌尔比安对“法学”的定义是“人和神的事物的概念，正义和非正义之学”。由此可见，西方法学者认为：法律代表着正义。
　　综上，公平和正义，理应成为“立法与制律”的突出特征。这点，无论在西方还是在中国，无论在古代还是在当代，都是法学者们的共识。

　　回到招标投标实践中来：招标人和投标人，这对交易市场上的交易主体，谁更强势？几乎所有的标界人士都会得出一个共同的结论：招标人更强势！
  　那么，法，作为“触不直者”之具，该触谁？——谁更强势就该触谁！唯有如此，才能终至“平之如水”之境地。

　　这道理不是很浅显、很明白的吗？我一直没闹明白的是：呼吁给招标人更大权利的学者们，是真没弄明白这个道理，还是因为招标人的某些既得利益受到了伤害、削弱而为之愤愤然？
　　如果是真没弄明白，那还好办，“法该触谁”的道理，无须辩论也很容易弄明白；如果是后者，那就是辩论再多，争论再激烈，恐怕也不容易弄明白。

　　一种正确的观点，不会因为有太多的批评和质疑就会变成错误的结论。
　　反之亦然: 一种错误的理论，不会因为有太多的褒崇和拥戴就会变成真理。

　　定标权的归属，不是很难弄明白的玩意儿。是非曲直，当自有公论。


　　附：“法”的古体字
　　


　　注：本帖原本是一个跟帖，但和原主题帖关联不大，故重新发帖。

王毅青

当回业主试试吧。因为自己盖过房，知道招标文件的完整性、合同约定的重要性以及合同实施的艰难，所以感觉自己还是最终输给了投标人、中标人、承包人。
郑重承诺：自己从未与他们把过酒、言过欢。

jofi

感觉从相对的比例来说 还是招标人强势的多
虽然投标人强势的比例很小 但是因为基数太大  反映到实际当中就好像投标人强势的工程也很多

zzj0102

　　四楼提到的问题，和谁更强势关系不大。
　　我觉得主要是由两个方面的原因造成的：
　　一方面是招标文件制定时的疏漏。如空调管子不够什么的，事先在合同中进行约定就得了，这是合同的漏洞。——反过来，招标人也可以利用合同的缺陷为自己谋利，这不是谁更强势的问题。
　　另一方面是合同履约监督的问题。偷工减料，擅自更改设计，对于这些问题的处罚，合同里是不会缺少这方面的处罚规定的，按照合同严格执行就是了。为什么难？要么就是招标人（或监理）根本没管事儿，要么就是招标人早就和中标人成为“好朋友”了，拉不下这个脸子。还没清场，就早早就结了工钱，招标人自己就更有问题了——本来是自己主动的，谁让他不做爷爷做孙子的？

　　一些招标人常用的伎俩，就是人前哭诉中标人的不是，人后和中标人把酒言欢哥俩好，性质就和有些公务员们喜欢宣称自己是弱势群体差不多！

wly2010

招标人与投标人谁更强势的问题.我认为是招标人一直都很强势.至少百分之八十的招标人如此.
       无论是工程招投标的事前,事中与事后的各个阶段,都如此.
       君可见,招标阶段,投标人为了中标,可以说把吃奶的劲都使上了,为了中标都在拚命.中标通知书发到手了.合同关系基本确定了,需要钱的时候也到了,又得低声下气找招标人,不能自已垫钱干活啊.就算是预付款拨了,活干到一半,招标人有时会以暂时资金不到位为由,要求投标人保证施工进度,合同书大多都有这样的规定吗,没办法,干吧.招标人的咨询机构监理公司出现了,监理公司的人向来是熟悉法规\\标准,挑毛病的专家,人家就是吃这碗饭的吗,没有毛病的工程就不是工程,十个手指还不一般齐呢.经过监理公司专家检查,其实有些招标人单位也是人才济济,小样,我就不信没毛病,挤也得挤出毛病来,经过一番钻研,呵,呵.毛病出现了,找到了,招标人先憋着不说,投标人去要钱的时候,招标人发彪了,活干到这个德兴你还好意思要钱.就算活干完了,开始竣工结算了,各种被招标人一拖再拖的签证问题又出现了,签证者挣钱也.
     就算活干完了,质保金自然得留下,投标人别以为这要钱是时间问题,这是考验你智慧的问题,想要钱,就算你拿着合同,如果你不开事,你一时半会儿真要不去,想全拿走,那得看你有多大本事.
    呵,呵,在无德的招标人手里干活的投标人,想强势都难啊.

     呵,呵,以上是本人调侃内容,大家不要当真.纯属娱乐.

王毅青

想想找个听话的项目经理来家干活好，还是找个大爷来家干活好，有些个偏心真的难免。
总之，规范得有大环境。先从改善环境做起吧。

王毅青

引用：回到招标投标实践中来：招标人和投标人，这对交易市场上的交易主体，谁更强势？几乎所有的标界人士都会得出一个共同的结论：招标人更强势！
——并不是所有界内人士都得出的结论。

招标时貌似招标人说了算，签完合同后就是投标人说了算了，甚至于中标通知书拿到手就投标人说了算了。签合同都找不到人了。合同执行期间忽悠的招标人晕菜的情况发生率是100%。
想想自己家装修或者买东西。哪会不是交完钱了，就得听卖家的了。
就说装修吧，签完合同后，开始施工，您在干什么？忙的您四脚朝天，还是备不住他给您偷工换料，一眼看不见设计都给您改了，怎么便宜怎么来。最简单的完工还没清场就找不见人了（这时的工钱已经付至还有保修金），想让他给修，连门都没有，告诉您，5%的保修金人家就没想要，合同签的付全款的人家基本就那您当傻子。
再打个比方，您买个空调来家。付钱后，来安装，管子不够您得拿钱，位置不好，您得加钱，装上后噪音大基本就是您自己消化。那时再看谁是大爷。

其实公家干活与自己家一样，委屈大了。工程施工合同一签，招标人就得对中标人笑脸相迎了。

zzj0102

　　在招投标过程中，经常有招标人（业主）抱怨说，现在业主的权利太小。有的甚至抱怨说，在现行体制下，业主已经成了一个傀儡。该如何看待业主权利逐步减少的现象呢？
   
　　在招投标过程中，招标人从代理机构的选择、招标文件的制定、招标评标活动的组织、评标专家的选聘、评审过程的参与与监督，直到评审结果的认可和否决等，整个过程一直占据着主导地位，其优势地位是明显的。
　　为规范招投标活动，《招标投标法》、七部委令和其他配套法律规定对招投标活动制定了许多规则。这些规定只是把原本就不该属于业主的权利剥离出来，或者是以法律的形式约束业主的行为，防止其在招投标过程中过于随意。
　　依本人遇见：现行法律法规的规定，相对于投标人而言，招标人依然权利过大、责任过小。比方说，招标人对投标人、中标人的经济制约有投标保证金、履约保证金、质量保证金等；而对业主的制约相对就较少，结果出现了许多不正常现象：业主、招标代理机构毁约，使招标半途而废没有制裁；业主因内部原因随意变更招标内容，给投标人带来损失不能制裁；业主对评标结果不满意，不签订合同没法制裁，等等。
　　也许，随着我国法制建设的不断完善，业主的权利还有可能进一步缩小，招标人与投标人的市场地位会更加平等，交易双方会在一个更加公平合理的法律平台上进行交易。
　　个人认为：招标人需要思考的问题，不是如何索取更多的权利，而是如何正确行使好自己手中的权利。
　　如此，形式标才会大幅度降低。

汉瓦

回到招标投标实践中来：招标人和投标人，这对交易市场上的交易主体，谁更强势？几乎所有的标界人士都会得出一个共同的结论：招标人更强势！

——楼主的这个观点作为自己论点的论据，有点牵强。

表面上看，招标人占据所谓的“强势”，但由于信息不对称和先天的专业优势，事实上，投标人“强势”地位更有实质性。

大力

几乎所有的标界人士都会得出一个共同的结论：招标人更强势！这句话从何而来，以前看过不少帖子很多的招标人被投标人玩得滴溜溜的转