这样复核合法吗？

only1u

20××年8月2日，Z招标公司受采购人H中心委托，就该中心“监测系统采购项目”进行招标。8月7日发布招标公告后，共有15家供应商购买了招标文件。8月29日投标截止，15家投标人均按时提交了投标文件。经过评标专家评审，B公司被确定为中标候选人。采购人H中心确认评标结果后，Z招标公司发布了中标公告，B公司中标。

9月6日，投标人F公司提出质疑，称：中标人的产品数据不满足招标文件技术需求，存在提供虚假材料谋取中标的情形。收到质疑材料后，Z招标公司通知B公司提交证明材料，B公司未提供响应招标文件要求的相关技术参数的证明材料。9月11日，Z招标公司组织复核，认为：根据相关合法有效的证据，可认定B公司在招标阶段提供了虚假材料，建议认定B公司中标无效。随后，采购人H中心向财政部门提出举报。
财政部门作出处理决定如下：B公司的行为构成提供虚假材料谋取中标。根据《政府采购法》第七十七条的规定，决定本项目中标无效，对B公司作出处以采购金额千分之五的罚款、列入不良行为记录名单、一年内禁止参加政府采购活动的行政处罚。

bidboy

财政部文件财库〔2012〕69号
财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知
其最后一段：
参与政府采购活动的供应商对评审过程或者结果提出质疑的，采购人或采购代理机构可以组织原评审委员会协助处理质疑事项，并依据评审委员会出具的意见进行答复。质疑答复导致中标或成交结果改变的，采购人或采购代理机构应当将相关情况报财政部门备案。

psylily

对，我也认为这不能叫复核，只是需采中标候选人提供真实证明材料，以后这个都要上征信

aaxx

我觉得组织评委不应该叫复核，应该是协助答疑，答疑认为B公司中标无效，改变中标结果，向监管部门备案后发出中标结果更改公告。