网友问：开标现场问题 ——这个问题，涉及到顶层设计……

gzztitc

网友提出的问题 :


[工程招标]  开标场所的问题

bbbylkwhm 精灵王

楼主   发表于: 04-21 , 来自:河南省 , 编辑
— 本帖被 王毅青 执行加亮操作(2014-04-21) —

请教：
招标代理机构可以自己确定开标场所，在法规中也没有明确代理机构必须去哪里开标！
在本地，交易中心规定有进中心的项目规模标准，不到标准可以不进入中心，现在交易中心非得让找邀请招标在代理机构开标评标的依据！说白了就是让你所有的项目都进中心，不管你十几二十万的项目，都得进中心，按最低标准给人交800元进场费！
各位同仁，有啥依据没？

网址是 ：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=104193

gzztitc

关于 “开标现场”的再跟帖


思考 ：

第一、““法无禁止皆可为””---这句活的适用范围怎么样 ？

有关的法律法规再详尽，也总还有没有说到的地方，怎么办？

国际惯例是：对于公权力——发无授权则不可为

            对于私权利——法无禁止则可为。

如果，主管部门事事都要求你拿出依据；可不可以这么回答？？

如果，主管部门常以“法无禁止则可以为”去标榜自己，是不是可以用此回答他们 ？？

第二，楼主说，【我感觉现在的中心有点太强势了！】

问题在于：“中心”的强势，是为什么 ？由于不少“中心”是依据 “一委一办一中心”的模式建立的；各人有个人的理解，也就产生各种模式。中心的强势，来源于政府主管部门的“授权”，或者，体现了政府主管人员的意志。——这样的推论，是不是有道理 ？

第三，作为“服务机构”，连决定招标文件的审查；评标办法；开标时间、地点；报名名单；……都要它来决定。这，是那家子服务 ？？


第四、楼主主张 【中心既然是服务平台，那应该属于愿意进就进，不愿意进就不进，这样才行】。

对此，本人以为不妥。因为，我们探讨的，是有关“公共采购”问题，政府必须要适当的干涉，不能由采购人；招标人随意自行决定。

个人意见，仅供参考 。

bbbylkwhm

       话说现在是摸索阶段，但是我感觉现在的中心有点太强势了！

       真是做到了“法无禁止皆可为”

        招标公告、招标文件必须经过中心审查方可发售

        必须采用中心规定的评分办法（话说建设厅最新出台的评分办法在市中心不可行，不认可）

        在中心开标必须提出申请，由中心给你安排时间地点，若没空余开标室你只能往后顺延

       报名名单只有中心知道，发售标书只有中心知道，作为代理机构连出售几套标书都没权利知道

       什么样的项目需要进中心，完全是由中心决定，想让你进你就必须进！


       中心既然是服务平台，那应该属于愿意进就进，不愿意进就不进，这样才行，而且，如果在其他地方开标，应到的监督部门都派人监督的情况下，就因为没进中心就能说开标无效吗？

        要不就是各省各市指定一个标准，什么项目，多大规模，必须进中心交易，其他由招标人自己决定是否进中心！

      还有进中心是否需要进场费，标准是什么，有没有收费许可？我觉得都应该有个标准！

       监督，我觉得应该是纪检监察、行业监督就够了吧，原来评标专家得给评标法，监督也得有，一来一大帮子，同一个监督部门都可能来两三个，现在虽说不允许给监督付费用，可是原来就有，现在不给你也说不过去！

       说的有点驴头马嘴，大家别见笑，想到哪说到哪！嘿嘿……

gzztitc

就 开标现场 再跟帖

网友的问题；我的思考与疑惑，

关键之一是：决定“开标现场”，有没有依据 ？

无论《招标投标法》或者 《政府采购法》乃至《招标投标法实施条例》似乎都没有提到这个问题。

而在“建交中心”和“公共资源中心”开标，我以为是一个司空见惯的事情；经网友一问，发现确有问题：这样做，有什么部委级的政令？它是怎么来的 ？

第二个问题是：5楼网友说“监管部门”认为比较可靠；这也是依据 ？在“中心”开标，是不是每一个项目都可以派员监管了 ？是不是主要依靠各投标人的互相监督 ？是不是依靠各种其他监督人员 （如，单位的纪检；如社会监督员）？如，各种录像？

第三个问题：由于本人才疏学浅，孤陋寡闻；国际上的政府采购和公共项目的招标投标，有没有在这种“中心”统一开标的情况；它是“国际惯例”，还是“中国特色”？

bob1511

邀请招标实在没必要到交易中心开标。

zw22

       现行《工程建设项目招标代理机构资格认定办法》（建设部79号令）没有规定工程建设项目代理机构要有开标场所。

zxc1981

gzztitc:网友问：开标现场问题
——这个问题，涉及到顶层设计……

这个问题，我想了很久；还没有想明白；现提出来，请大家帮助思考。
....... (2014-04-28 10:31)

       个人理解：

       形成现在这种情况有一定客观原因，现有各类交易电子化水平还不高，诚信体系也不完善，而招投标活动程序性很强，对于监管部门由于人员有限，为便于处理交易现场出现的各类问题，更倾向于集中到指定场所对交易过程进行监管。

        1、要求在指定场所（各类中心）开、评标的项目必须有进场范围，决不能什么项目都强制进场。（个人认为只有必须公开招标的项目进场交易）

        2、对于代理机构的场所可用于邀请招标项目。

        3、个人不赞成交易中心收场地费，但现在好多交易中心是自收自支事业单位，确需收取一定费用以维持机构运转，但收费一定要合理。

gzztitc

而如果把《条例》的内容改变一下:

原文 ；【可以根据实际需要，建立统一规范的招标投标交易场所】

改变成 ：“地方可以根据实际需要，建立统一的、必须经过的招标投标交易场所”。 行不行 ?

gzztitc

俺比较愚钝,不太理解 :什么叫做 "可以根据实际需要，" ?

有更明确的解释吗 ?

王毅青

      这个问题就看怎样理解《条例》：   第五条 设区的市级以上地方人民政府可以根据实际需要，建立统一规范的招标投标交易场所，为招标投标活动提供服务。招标投标交易场所不得与行政监督部门存在隶属关系，不得以营利为目的。

       里面的“可以”并不是“必须”，而且是“根据实际需要”，提供的是“服务”。

       倒是挺好理解的，就是不知道现在的“必须”的依据在哪里？