中央电视台滥用“招标”一词。

Laochan

中央电视台滥用“招标”一词。

明明是广告发布时段拍卖，硬要说成“招标”。这是对招标的亵渎！

如果这是招标，那么，中央电视台的招标严重违背了《招标投标法》。

建议中国招标投标协会向高等法院起诉中央电视台。状告中央电视台亵渎招标，损害招标声誉，并要求赔偿招标声誉损失费50亿元人民币，用于资助贫困儿童。





----------------------------------------------------------------------------------------
请您光临我的博客: http://laochan.bidblog.cn/

铁臂阿童木

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

bidboy

用招标也可以，那就谁价格低谁中标。

标兵

哈哈，有道理

lihuipeng

招标：买方收益最大化；
拍卖：卖方收益最大化。
央视——又想当婊子，又要立牌坊！

gzztitc

记得去年，在“招标金额”为接近60亿元人民币时，本人就曾经写道：（参见笔者《什么是招标 什么不是招标》一文，本论坛已经发表）

  【但是，有一种奇怪的“招标”，却很少有人提及。其实，就是最近几天热热闹闹的XX电视台（我不敢说出那震耳欲聋的名字，怕我们家有线电视的IP地址被封）一年一度的广告招标。前些年的招标，我没有留下什么印象，只是隐隐约约记得有秦池、爱多、熊猫……一个个标王前仆后继。这两年，30亿、50亿、60亿……喜人的数字，惊人的数字！

然而，我看不到这里有什么公共利益。最多是让大家在看新闻联播和气象预报之余，免费欣赏许多美妙构思的或者令人作呕的广告罢了。至于招标收益吗，不知道对公众有什么好处，但肯定，对该单位的工作人员发奖金和盖大楼，是好处多多啦。
……
这样做的结果如何？

首先，它冲淡了国家法律的权威性。等于，只要是国家法律没有明确禁止的、国家发改委不能直接管辖的，有关部门就能够自行其事。如果人们都照此办理，那不就乱套了吗？

其次，它给人们一种提示或者启发：只要能找出法律没有明确禁止的“词语”，就能“见了红灯绕着走”，表面上的程序不产生矛盾，从而办事顺利过关。上有政策，下有对策的说法，得到进一步的证明。

窃以为，整顿国内的招投标市场，同时应当整顿一下不规范的招标和词语。该叫“拍卖”的，规规矩矩叫做“拍卖”。别和“招标”搅和在一起了！

我有时真的希望国家成立所谓“不管部”，由铁娘子吴仪兼任部长。先把那些沉醉在数钱乐趣中的某些头头送到“哪儿凉快到哪儿去”的地方去学习学习、清醒清醒。至于58亿元的所得，至少拿出50亿元，支援农村教育，支援人们的卫生医疗基本需求。……

我的意见对耶？错耶？】(色彩是后来加描的)

   上述文章借助了类似网络“愤青”的语言，因为我还看到新华网上许多网友的发言，转发时省略了，补充几个如下：

【关于央视2005年广告招标，有一些文章说得好。下面转载两篇文章的摘要：


    央视越有钱，消费者越郁闷   吴永昌   2005年11月21日09:46

虽然央视广告招标未达60亿元，但面对这样足以让中央电视台乐掉下巴的招标总额，俺这心里边呀，那可真是“拔凉拔凉”的了。

　　按理来说，中央电视台广告招标投标的都是企业，和咱们一般人是没有什么直接关系的，但间接关系更大也同样是事实吧？第一，中央电视台是我们大家的电视台，我们看电视不是看广告，但事实上却是广告无处不在，而且越来越多。有一种形象的说法是“以前是电视剧插播广告，现在已经变成了广告插播电视剧了。”

　　而“广告插播电视剧”了也行，反正现在电视频道有的是。但必须注意的是，企业投放的广告费越多，他们生产出来的产品的成本也就越高，产品的价格也就越高，咱们消费者的口袋也就越瘪。所以说，中央电视台广告招标的账算来算去就是消费者自己花钱去中央电视台打自己根本不想看到的广告。

　　是的，现在实行的是市场经济，但正是这一点才让人郁闷，因为时下那些本来就占有垄断地位的单位动不动就拿“市场化”来说事，比方时下银行的各种各样的收费办法频出，打的不就是“市场化”的招牌吗？但时下的银行到底是市场还是垄断呀？中央电视台不也在以他自己得天独厚的特殊地位在卖广告吗？

来源：沈阳今报 （责任编辑：燕帅）

  央视广告招标是将公共资源市场化

  新华网　　2005年11月22日　　来源：中国青年报

   北大教授刘国基直言不讳地认为，央视代表的是国家的声音，广告主选择它发布广告信息，实际上是可以获得政府权威的烘托效果与背书效果。央视利用这种认知来广告招标，表面看起来似乎是一种正常的营销手段，但实际上，"则是将一个代表权力的公共资源市场化了"，与其说这是一种"市场经济"，倒不如说它更接近于一种寻租行为。

　 央视"一台独大"的垄断地位人所共知。但是，央视背后若有若无的"公权"阴影告诉我们，央视的广告招标行为，不仅是一种经济垄断，更是一种凭借公权的行政垄断。12年来，历届"标王"成王败寇，孔府家宴零价转让，爱多已一无所有，秦池只剩下一个招牌。在央视的标王榜上，许多大放异彩的保健品后来甚至被禁止销售。一个个迷信央视公信力的企业，倒在市场竞争的门槛上，如果说这是市场优胜劣汰的结果，那么，这样的结局，同时也意味着权威和公信力的滥用和悄然流失。

　 在现代传播理论中，电视台一般有国家电视台、公共电视台和商业电视台之分。国家电视台的职责是发布政府政策、党派言论，公共电视台则不以营利为目的，以服务公众利益为宗旨，商业电视台才是以商业利益和收视率为追求目标的。现在来看中央电视台，似乎什么都是，又什么都不是。一般而言，我们都愿意认为央视是公共电视台，然而，诚如崔永元所言，央视的资金来源是广告收入，这叫什么公共电视台呢？

　 一方面获得了其他电视台无法获得的公共资源和公共信用，另一方面，又把这些公共资源放到市场中来招标，获取巨额利益---在这种背景下诞生的央视广告标的，需要警惕。   （彭兴庭）（责任编辑:王甘武）

原筑龙网2005-11-23 转发。】

今年，据说“招标金额”已经达到68亿元人民币了。Laochan提出了质疑。是不是，明年/后年还会这样重复呢？

dj月光

老chan的观点一针见血，应该好好的批一下。顶、顶

bidboy

中央电视台的这个活动是个十分典型的拍卖活动。
但是为什么不说是拍卖而说招标呢？实在费解！！！！

dj月光

这个问题恐怕还得问中央电视台台长，他肯定最清楚。呵呵

靠岸

央视广告招标引发的追问

　　央视2007年黄金资源广告招标大会举行，相比去年的58.69亿元招标总额，今年招标总额达67.95亿元，比去年上升了16％，再创历史新高。（2006年11月19日《京华时报》）

　　央视广告招标再创新高，固然值得很多人高兴，但是，如果换个批判和质疑的角度来审视，6
7.95亿元就不值得那么盲目乐观了。

　　还是垄断下的“新高蛋”。央视作为中国电视独一无二的老大，垄断了中国绝大部分的电视资源，如果说绝对的权利导致绝对的腐败，那么，绝对的电视垄断也必然导致绝对的电视广告不公，很容易滋生违背公平经济法则的事情，如果不是垄断，央视广告招标还会年年再创新高吗？很值得商榷。

　　体现广告公信力了吗？几乎国家有关部门每一次清理问题广告，都和央视有着千丝万缕的必然联系，北京新兴医院的非法广告，是央视推波助澜；欧典地板的非法宣传，当初央视也给予了大张旗鼓地正面报道，在对广告的是非预期缺乏必要的预测的情况下，为了自己的利益，就随便安排播出了，怎么谈自己广告的公信力和理性呢？

　　体现广告伦理了吗？当初刘翔的“我心飞翔”香烟广告，在央视的很多频道狂轰滥炸，但是央视内部没有任何一位有识之士对此提出什么异议；由著名影星蒋雯丽代言的某化妆品广告遭到舆论“炮轰”。该广告片在CCTV热播时，因其中有“儿子长大了想娶妈妈”的设计，被指有“乱伦”之嫌，随后，尽管央视一方面声称该广告没有任何问题，但是另一方面却偷偷地停播了该广告，说明了什么，只有央视自己心里清楚。如此没有广告伦理的敏感意识，只看钱而不看其他，这是央视应该有的广告意识吗？

　　何必老当事后诸葛亮？从北京新兴医院的非法广告到欧典地板广告；从刘翔的“我心飞翔”香烟广告到“儿子长大了想娶妈妈”广告，当社会舆论起来后，这些广告很快就从央视上消失了，早知今天，何必当初呢？

　　为什么没有上乘广告？有人说美国电视广告追求的是“不是最好的不要”，但是观察央视电视广告追求的是“不求最好但求够好”，够完成任务就行了，至于广告质量就可以完全不当回事了，仅仅把制作和播出广告当成谋生手段，而不是抱着“怕同行和观众笑话”的敬业和责任意识来对待广告，这也就难怪为什么世界上最好的电视广告，几乎没有一个是央视制作的关键原因。

　　进行广告研讨了吗？央视每年都要隆重举行广告招标大会，但是为什么听不到“隆重举行广告研讨大会”的消息呢？如果少了对广告的批判意识，怎么从技术上让客户满意呢？怎么让广告在体现经济效益的同时也体现足够的社会效益呢？怎么能够推动电视广告的健康的发展呢？仅仅喜欢开“收钱大会”，而不喜欢开“质量大会”，这是和谐的广告意识吗？

　　广告收入审计了吗？央视每年巨额的广告收入，其垄断暴利之“暴”是其他垄断行业所望尘莫及的，那么巨额的广告收入究竟是怎么分配的，有多少上缴国库？多少自留，自留的都符合有关规定吗？如果审计了，该不该让广大的纳税人知道？毕竟，巨额的广告收入首先摊到客户身上，然后再由客户摊到消费者（纳税者）身上。央视员工的收入以及福利待遇很高，真的和巨额广告收入无关么，值得探究。