招标投标法第六条能适用招标活动吗？

gudongyisheng

招标投标法第六条能适用招标活动吗？


这两天翻书，看到招标投标法第六条规定，依法必须进行招标的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制。任



何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动。


我就在想，第二句话说的是不能非法限制或排斥投标，第一句话泛指招标投标活动，那么属地原则和分级原则有没有违反这条规定？换句话说，依法必须进行招标的项目能不能在国内随便哪个地方组织招标？


我的理解是，按照法律规定，应该是允许依法必须进行招标的项目可以在国内任何地点组织，但要考虑操作性和经济性。

欢迎网友讨论一下，提出自己的看法。

大力

找到一份“释义”，供借鉴
资料来源：http://www.chinalawedu.com/new/21603_21608/2009_5_12_wa008374271215900226414.shtml


中华人民共和国招标投标法释义：第六条

2009-05-12 16:59  来源：纠错 | 打印 | 收藏 | 大 | 中 | 小





　　第六条 依法必须进行招标的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制。任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动。
　　【释义】 本条是关于禁止在招标投标活动中搞行业垄断、地方保护，以及禁止以任何其他形式非法干预招标投标活动的规定。
　　我国实行社会主义市场经济，必须在全国范围内建立起统一、开放、竞争、有序的大市场。任何以地方保护、部门垄断等方式分割市场的行为，都会缩小市场规模，降低市场效率，阻碍经济的发展，是与我们建立和发展社会主义市场经济的目标背道而驰的。我们大力推行招标投标制度，就是为了充分发挥市场竞争机制在公共资金采购中的作用。如果在招标投标活动中搞地方保护或部门封锁，必然会大大缩小竞争规模，充分竞争的优越性难以得到发挥，使招标投标的作用大打折扣。我国目前正处于向市场经济转轨的阶段，由于多种原因，一些行业主管部门和地方政府滥用行政权力，违反市场经济的客观要求，实行地方保护或行业垄断的情况时有发生。这种现象也明显表现在招标投标活动中，成为影响我国招标投标健康发展的一个突出问题。一些行业主管部门或地方政府，采取对本地区、本系统以外的承包商或供应商不给予资格认定、不发给有关许可证、收取高额的管理费等方式，排斥、限制本地区、本系统以外的法人或其他组织参加本行业、本地区的投标竞争；有的行业主管部门或地方政府甚至直接要求本系统、本行业的采购单位只能将采购项目交给属于本地区或本系统的单位，本系统、本地区以外的单位不得参与本系统、本地区采购项目的投标。有的部门或地方政府的工作人员则在项目采购中搞权钱交易，以权谋私，收受不法供应商、承包商的好处，利用手中的权力，干预正常的招标投标活动，要求所属的采购单位将采购项目交给其指定的供应商、承包商。在招标投标活动中实行地方保护或行业垄断的作法，以及行政机关或领导人违法干预正常的招标投标活动的作法，破坏了市场的统一性，违反了公平竞争的原则，严重影响招标投标活动的正常开展，也给腐败行为留下可乘之机。为此，本条明确予以禁止。

大力

[s:56] ，我个人以前也有过这个“脑洞大开”的想法，


另外，说一个关于公共资源集中交易管理的方面的新疑惑：






比如说，设定公共资源中心，指定必须在特定的公共资源中心完成项目的招标投标，比如A省的一个区级重点工程项目，需要招标进行发包，也要划到这个省级的公共资源中心来组织并完成招标投标，那么，法定的招标投标监管部门是哪一级，是省级的、地市级的、还是区县级的监管部门来监督？
主要的监管部门是各级的住房和城乡建设部们，其他的相关部门如财政、纪检监察是不是也要相应的“跟上”，是三级管理部门的人员共同管理、监督，还是这要求区县级的监管部门到场？
集中交易后对市场各个参与主体，到底是经济了还是不经济呢？
谁来组织专家的抽取？
用哪个主管部门或代理机构的专家库？
谁来考核评标专家的工作活动及成果？
等等

大力

首先，依法必须招标，本身就存在着争议。
其次，从“招标投标活动不受地区或者部门的限制”，到“不能非法限制或排斥投标”，中间有很大的一块模糊区域，招标投标组织及活动当中，很多的模棱两可的规定，甚至是创新或改革，都是在这一块模糊区域做文章。
再次，当招标投标碰上了公共资源交易、政府采购，听谁的，谁说了算，


其它的还要考虑的有：国家、省、市、县，至少有三级，相互之间的权利和义务如何划分，等等，呵呵

gudongyisheng

大力:找到一份“释义”，供借鉴
资料来源：http://www.chinalawedu.com/new/2 ... 1215900226414.shtml


中华人民共和国招标投标法释义：第六条
....... (2016-04-25 12:09) 

我手上的一本释义与您说的不太一样。
第六条  依法必须进行招标的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制。任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动。
    【释义】本条规定了招标投标活动的另一项基本原则──不得进行部门或地方保护，不得非法干涉。
    第一，招标投标活动不受地区或部门限制。在市场经济体制下，经济活动要遵循价值规律的要求，通过价格杠杆和竞争机制的功能，把资源配置到效益好的环节中去。招标作为市场经济体制的产物，其最大的特点就是通过充分竞争，使生产要素得以在不同部门、地区之间自由流动和组合，从而满足招标人获得质优价廉货物、工程和服务的要求。因此，一个统一、开放、竞争的市场，不存在任何形式的限制、垄断或干涉，是招标发挥作用的外部环境和前提条件。基于这一考虑，本条第一句特别规定：依法必须进行招标的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制。须要指出，这条要求针对的是“依法必须进行招标的项目”，也就是《招标投标法》第3条所列的强制招标项目，不适用于其他招标项目。
    第二，任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标。这是对招标投标活动进行限制的主要形式。从我国近些年的招标情况看，这种现象比较普遍，也比较严重。有些地方的项目建设，从指挥长到设计院、监理所、施工队基本上都是自家人，“一条龙”作业，外地企业不能参与竞争。有些省市还发文，只有本省内的施工企业才有资格参加投标。这种部门垄断、地方保护、画地为牢、近亲繁殖造成的后果相当严重，成为一些重大恶性工程质量事故的灾难性根源。但是，须要强调一点，这里禁止的是违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不排除由于一些特殊情况（如招标项目技术复杂，专业性强，或受自然区域和地理环境限制等），使得招标项目只适于由本地区或本系统企业承担。
    第三，任何单位和个人不得以任何方式非法干涉招标投标活动。除限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标外，有些单位或个人还以其他方式非法干涉招标投标活动。如：向项目业主或招标委员会打招呼，或者暗示推荐本地企业；为使自己下属单位能承揽工程，采取一对一定向议标方式；在资质审查上网开一面，暗中保护本地企业；人为地将标段划分得很小，使外地大型企业无法竞标；随意改变中标结果或指定中标单位，让不够资格的企业中标；招标后又重新划出标段指定分包给本地和本系统企业；强制招标单位委托代理或为招标单位指定代理机构；虽不限制外地或外系统的企业参加投标，但强制其与本地企业组成联合体投标，或在评标时给予本地企业以相当幅度的优惠，以使其中标；等等。类似的情形还有许多，无法一一列举。因此，本条作了原则规定，“不得以任何方式非法干涉招标投标活动。”须要指出的是，此处禁止的是“非法干涉”，不包括有关行政部门依法对招标投标活动进行监督。

曹锦江

其实，一旦建立了全国性的统一招标投标交易平台，这个问题也就彻底不存在了，各地做法到达天下一统，哪里都一样了，就像用身份证和信用卡一样，全国一条线，自由裁量权和地方保护就无处遁形了。

gudongyisheng

大力:[s:56] ，我个人以前也有过这个“脑洞大开”的想法，


另外，说一个关于公共资源集中交易管理的方面的新疑惑：

....... (2016-04-25 12:23) 

政府牵头搞一个公共资源交易中心，我觉得可以，政府提供服务嘛，有需要来使用。
但划定圈圈，赶羊入圈就不是市场经济的做法了。
市场经济基本的内容就是市场主体自主自治。
对于监督的问题，由于招标投标本身就是合同缔约的过程，参照各级行政部门和司法（公、检、法）部门对于合同的民事纠纷和刑事案件中的管辖原则处理。

gudongyisheng

大力:首先，依法必须招标，本身就存在着争议。
其次，从“招标投标活动不受地区或者部门的限制”，到“不能非法限制或排斥投标”，中间有很大的一块模糊区域，招标投标组织及活动当中，很多的模棱两可的规定，甚至是创新或改革，都是在这一块模糊区域做文章。
再次，当招标投标碰上了公 .. (2016-04-25 12:58) 

归根结底还是顶层设计乱了套，搞的N不象

gudongyisheng

曹锦江:其实，一旦建立了全国性的统一招标投标交易平台，这个问题也就彻底不存在了，各地做法到达天下一统，哪里都一样了，就像用身份证和信用卡一样，全国一条线，自由裁量权和地方保护就无处遁形了。 (2016-04-25 15:50) 

全国性的统一招标投标交易平台，如果不搞中央垂直管理，还是人财地方自治，那各个地方的交易平台的头头脑脑们为了政绩还是要搞突破和创新，自由裁量和地方保护的问题仍然存在。

东木

“任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动。”并且所有的项目的招标投标活动都要受到监督管理，为了公平、公正、公开（也不尽然是打旗号），将有形市场和无形市场重合，也确能起到相当的作用。但是除了场地以外，监管，有同志提到了公共资源交易中心，就一言难尽又无话可说了。楼主说顶层设计乱了，我觉得顶层设计概念很好（尤其是政务服务中心的整合），相关规定也很明确，就是上行下不效。倒是把一个个场地真正建到了金玉其外。