【小调查】关于招标代理服务费由谁支付更合适？烦请从事代理工作的社友投票

zxc1981

    本投票源于 zzj0102 总版主的一篇帖子：现行招标代理服务收费制度探析   ，希望从事代理工作的社友能够就实际工作中的情况投票并说明理由。

不好意思各位投票了的社友，请移步到

【小调查】关于招标代理服务费由招标人还是中标人支付合适？烦请从事代理工作的社友投票（细化了选项）

这个帖子再投一次

学以致用

    对招标代理机构而言，在缔约、签订合同的时候，就债权满足这个问题上，他最希望招标代理服务费是由招标人亲自履行，还是由中标人代为履行。
    请各从事招标代理机构的社区网友踊跃投票。
    我选择了B：与招标人约定，招标代理服务费由中标人支付。

besvon

如果只是代理来投票的话 自然B了 相信能占99%

如果你仅限投保人投票的话 结果不说你也知道

zxc1981

besvon:如果只是代理来投票的话 自然B了 相信能占99%

如果你仅限投保人投票的话 结果不说你也知道 (2013-09-15 20:48)

        实际可能确实选第二项的占绝大多数，但作为从事代理业务的人员自己愿意这样么，还是希望社友们投票的同时说明的。

Laochan

如果招标代理机构收取招标代理服务费，当然应该是招标人支付，遵循“谁委托谁付费”的原则。
但是，中国招标30年来，由于众所周知的原因，大部分的招标代理机构未向招标人收取招标代理服务费，而是向中标人收取中标服务费。
不能将招标代理服务费与中标服务费混为一谈！
招标代理服务费与中标服务费是两个完全不同的概念！

学以致用

Laochan:
如果招标代理机构收取招标代理服务费，当然应该是招标人支付，遵循“谁委托谁付费”的原则。
但是，中国招标30年来，招标代理机构未向招标人收取招标代理服务费，而是向中标人收取中标服务费。
不能将招标代理服务费与中标服务费混为一谈！
招标代理服务费与中标服务费是两个完全不同的概念！

    1、楼主发起的小调查活动，标题其实写得不是太好，我在沙发进行了细化和进一步说明。
    2、钱总版主您的主体帖http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=96677，提到招标人与招标代理机构没有约定中标服务费由中标人支付，只约定招标代理服务费由招标人支付，招标代理机构与中标人之间没有债权债务，招标文件规定招标代理机构向中标人收取中标服务费。
     实践中，怎么实现收取中标服务费？（1）中标人主动向招标代理机构交中标服务费，这时候，招标代理机构凭啥敢“受领”？还是理解，事后征得债权人同意的，可以代为履行？若后者成立，即委托招标代理合同，招标代理机构同时有招标代理服务费和中标服务费的债权。是不是这样理解。
      （2）若中标人不支付，谁来请求履行，是否要承担违约责任，谁向谁承担违约责任。
       请总版主解惑。谢谢！

zxc1981

Laochan:如果招标代理机构收取招标代理服务费，当然应该是招标人支付，遵循“谁委托谁付费”的原则。
但是，中国招标30年来，招标代理机构未向招标人收取招标代理服务费，而是向中标人收取中标服务费。
不能将招标代理服务费与中标服务费混为一谈！
招标代理服务费与中标服务费是两个完全 .. (2013-09-16 08:40) 

Laochan 总版主你介绍 招标代理服务费与中标服务费 的文章我也拜读了，这个投票只是针对招标代理服务费是由招标人直接支付还是由中标人来支付来请社友投票并作说明。

Laochan

zxc1981:

Laochan 总版主你介绍 招标代理服务费与中标服务费 的文章我也拜读了，这个投票只是针对招标代理服务费是由招标人直接支付还是由中标人来支付来请社友投票并作说明。

首先应该搞清楚，向招标人和中标人收取的费用不是同一种费用。前者是招标代理服务费，后者是中标服务费。
在法理上，招标代理服务费当然应该由招标人支付；中标服务费当然应该由中标人支付。

才疏学浅

1、从合同缔约角度讲，招标代理合同确定的是招标人同招标代理机构之间的合同关系，如果确如钱老所言存在中标服务费，那则应该存在中标人与代理人之间的合同关系；
2、从实质和现实角度，即便是中标人支付代理费，该费用也会转嫁到招标人，所以即便是存在中标服务费，也是有名无实的；
3、代理合同应该遵循“谁委托谁付费”的原则，中标人支付的实质也是代为履行行为，当然，投标人为投标委托其他代理机构而产生的服务费则应为真正的投标服务费或中标服务费。


才疏学浅，一家之言。

gzztitc

对 向中标人收取“招标服务费”的跟帖

正如我在另一帖子的跟帖说到：中国招标投标的历史上，的确有向中标人收取“中标服务费”的说法。

参看：

Laochan 招标代理服务费与中标服务费
http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=96677&page=1

跟帖 7楼

但是，需注意：那是的招标，是进口审查性质的。中国机电设备招标中心与有关审查办合署办公。下属的8大地区性招标公司，有3个也是与审查办合署办公的。叫做“公司”，可是是事业单位；有一定的进口审批权（有专门的招标进口专用章）。那时，人们以为：招标人和中标人都是“国营单位”，都是国家的；收费，只不过是从那个“口袋里出”的问题。

上个世纪90年代，招标方式变革，采用与外贸公司联合的方式，进行国际招标；这时沿用了向“中标人收费”的办法，以为不花用户的钱，进一步消减外方的利润……

而现在的情况不同：招标公司叫做“招标代理”，与招标人事先签订协议，更多的体现为招标人服务的宗旨。有人说，“拿人钱财，替人消灾”……企业性质的招标公司发生了变化……

此外，在开展招标的初期，改革不是很配套：招标采购领域向着市场经济改革了；但是，其他领域依然不动，坚持计划经济的模式。这样，招标人无法支出有关招标服务费的款项……因此，有关领导也可能不得不想办法：“绕者走”，向中标人收取，这样，它就管不着了……

因此，此事应该回归本质；但是，要解决诸多问题：比如：招标代理的性质到底怎样的问题。国务院1985年13号文件，最初的提法是“成立招标咨询公司”；后来怎么变化了……

再比如：有的强势的中标人本来就不愿意招标，跟不愿意招标代理机构，更不愿意出服务费；如果硬性规定必需市场化，怎么办 ？……