招标人定标意图的偏移，是产生“定标权被剥夺观”的内在原因

zzj0102

招标人定标意图的偏移，是产生“定标权被剥夺观”的内在原因 　　　　　　　　　　　　　       ——“定标权被剥夺论”之辨析（之二）  

　　

　　我们先不管法律是怎么规定的。
　　让我们先做一道习题：假使您有手中有一个标的，而且只能授给一个对象。作为招标人，你想把这个标的授给谁？
　　您一定会毫不犹豫地回答：我想把这个标的授给最优秀的投标人。
　　再换一道习题：您家里需要装修，您的预算是15万元。在没有超出您的预算的前提下，有10种方案供您选择。作为招标人，您想选择哪个方案？
　　您一定还会毫不犹豫地回答：我想选择最优方案！
　　恭喜您！答对了！
　　您的回答，正是您招标意图的真实表现。  

　　让我们回到定标现场。
　　现在，评委会已经推选出最优方案、次优方案和再次优方案。
　　作为招标人，您说：“我想在前3名中自由选择。”
　　您有没有觉得，您的定标意图在悄然发生了变化呢？
　　——您的意图，由只接受最优方案悄然变成了前3名的方案均可接受了。
　　这点您觉察到了吗？  

　　由于您的意图的变化，您再去查看法律的规定时，上面竟然规定：“招标人应当选择排名第一的中标候选人为中标人”。于是您说：这不公平啊，我应该有自由选择权。法律不让我在前3名中自由选择，就是剥夺我的定标权。  

　　您有没有觉得：法律的规定是和您的初始意图完全吻合的呢？
　　您有没有发现：您之所以认为不公平，根本原因是因为您的意图发生了偏移呢？
　　如果做一个假设：假如您授标的意图没有发生任何偏移，您是不是会认为法律的规定，正是您的招标意图的真实体现呢？ 您会不会认为，这条规定简直是太合理了？！  
  

　　如果您对上述的问题都仔细地思考过了，让我们一起再做一道习题：
　　张老师手里只有一张奖状，想发给考试考得最好的学生。
　　然后张老师找到李老师出了份试卷，并委托李老师组织一下考试。
　　有25位学生参加了考试。
　　考完后，张老师聘请了几个研究生负责改卷。  
    负责改卷的研究生改好后，把前三名学生的名字报给了张老师。
　　法律规定：在前３名学生中，张老师应当把奖状颁发给排名第一的学生——王二麻子。
　　张老师一看法律规定，傻了，说：法律剥夺了我的定标权，我好冤枉啊，我要控诉！
    （角色定位：张老师--招标人；李老师——招标代理机构；25位学生——投标人；研究生——评委；王二麻子——第一中标候选人 ）   

　　现在，您还支持张老师的观点吗？您还认为张老师的定标权被剥夺了吗？
　　您会不会和我一样：认为张老师有点无理取闹了呢？  

　　回到讨论的主题。
　　zzj0102得出的结论就是：招标人定标意图的偏移，是产生“定标权被剥夺观”的内在原因 。





相关文章：
1、“定标权被剥夺论”之辨析（之一）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=51780&page=1&toread=1#tpc
2、“定标权被剥夺论”之辨析（之三）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=51917
3、“定标权被剥夺论”之辨析（之四）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=51989
4、“定标权被剥夺论”之辨析（之五）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=52048&page=1&toread=1#tpc
5、“定标权被剥夺论”之辨析（之六）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=52150
6、“定标权被剥夺论”之辨析（之七）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=52246&page=1&toread=1#tpc
7、“定标权被剥夺论”之辨析（之八）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=52793&page=1&toread=1#tpc
8、“定标权被剥夺论”之辨析（之九）：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=52797

octopus

问题是：评委会推选出的“最优方案”是否与招标人心目中的“最优方案”相吻合呢？[s:268]

实习120

关键是管理部门不同意由招标人根据自己的意愿进行选择,才产生这么多法律法规对招标进行规范.这和装修不一样,装修是自己的钱,当然自己决定了,而招标人的钱大部分是国家的或国营企业的,不是厂长经理的,管理部门为了避免采购过程产生腐败,才出这么多法条

bob1511

要是有这样的担心话还有必要招标吗？招标人直接选择自己的最优方案就可以了啊

gzztitc

欢迎楼主对定标权问题继续深入分析！

但是，略感到此文说得不够清楚：招标人的意图怎样变化的？是否因为规定导致的？是否认为“排名第一”不是最优秀的方案？

正如网友疑问：如何证明评委会“排名第一”的是最优的呢？

zzj0102

　　我在文中对有些观点确实还没表述清楚，在此表示歉意。
  
　　学生在此做一补充说明，不当之处，请老师和广大网友批评指正：

　　1、招标人的意图，由最初的只接受最优方案悄然变成了前3名方案均可接受了。
  
　　2、招标人意图的这种偏移，和法律的规定没有因果关系。也就是说，不会因为法律规定的存在而存在，也不会因为法律规定的不存在而不存在。
　　这种偏移，是招标人内心自主地变化，不是被动的变化。
　　我在本文一开始，请求大家先不要管法律是怎么规定的，就是想撇开法律规定的因素，让大家不在法律规定的干扰下看待问题。
　　我举例论证的过程，也证实了招标人意图的偏移，是和法律的规定没有因果关系的。
  
　　3、如果招标人有足够的理由，认为评委会推荐的排名第一的候选人不是最佳候选人，或者不是最优方案，那么，招标人可以行使定标权中的“否决权”，应该要求评委会重新评审,或者干脆选择重新招标。
  
　　4、如果招标人没有足够的理由推翻评委会的结论，那么招标人应该认可专家的工作，并接受评委会的工作成果，选择排名第一的候选人作为中标人，也即招标人应当选择最佳方案。

dianzima

招标人从招标开始起合法权利被剥夺，是产生“定标权被剥夺”观点的根本原因！

dianzima

只有主体才能真正承担主体该承担的责任，前提是主体的权利从一开始就依法享有。

zzj0102

引用第7楼dianzima于2010-08-06 12:07发表的 :
只有主体才能真正承担主体该承担的责任，前提是主体的权利从一开始就依法享有。

您说的很对，权利依法享有！
没有绝对的权利，没有绝对的自由。
权利，来自于法律的赋予！

谢谢您的持续跟帖和回复！
您的这个观点，从某种角度来看，是对我的观点的大力支持，而不是反对！
真心感谢！

dianzima

个人观点：主体的权利从一开始就依法被剥夺了。