四川省对三位评标专家的通报处理与法无据！

汉瓦

1、专家对劳务报酬提出异议，属于评标专家的合法权利，不能认定其所谓“恶意”。

2、本次评标过程中，由于专家对评标报酬提出异议，导致争执，事出有因（成都专家到德阳评标），与评标专家水平和职业道德无关，反倒是有关政府监督部门的公仆与其争持，影响了政府形象是不可原谅的。

3、所谓的“四川省评标专家管理委员会办公室”是否具有行政处罚权，值得怀疑。

4、因评标专家对报酬异议而进行“通报”处罚，与法无据，根据四川省发展改革委关于印发《四川省评标专家库专家管理细则》的有关条款，没有一条是可以以“评标专家报酬异议”对评标专家进行通报处罚的。

5、对于本次评标过程中，个别专家迟到、评标时间不足等问题，应另行处理，而不能笼统地在“评标报酬异议事件”中处理。


综上所述，汉瓦认为“四川省评标专家管理委员会办公室”发出的该份通报，是于法无据的！这也表明了招标监督部门在招标监督过程，依然存在着官僚作风、以权代法、简单粗暴的不足之处。

小三尖尖

刚刚看了下发文的全文，里面的措辞和行文完全是外行。不敢苟同。啰啰嗦嗦讲了一大串，也没说出个所以然。

老贝

烦请汉瓦把全文转载一下

老贝

看到原文了。支持汉瓦的观点：对劳务报酬提出异议是完全可以理解的，我虽然也在招标代理机构，但评标费过低是个现实，我感觉尤其是异地抽取专家应该提前告知对方时间和报酬。通报中的恶意真是小题大做！

splillian

专家对劳动报酬提出疑义是专家的权利，有何不妥？
根据“评标专家和评标专家库管理办法”中第十三条规定的评标专家权利中
明确提到评标专家有权接受参加评标活动的劳务报酬。

Laochan

赞同楼主意见！

gzztitc

我过去推荐过的，认为是比较权威的：四川招标投标监督网。

http://supervision.sccin.com.cn/

可是，从上面没有看到这个消息；不知是为何？

他们是如何分工的？

四川的网友知道吗？

goldseason

目前，专家参与评标或评审，更多地体现的是荣誉感和成就感。付出的劳动和得到的专家费还是不相称的（日均工资方面看），如果专家认识不到这些，以盈利为目的参与评标，那势必会达不到期望。

曹锦江

如果专家不能以合理评标费作为回报，那么可以从更阴暗面出卖专家的荣誉和权力，到底谁吃亏还很难说呢

itswonder

分工的事在通报中并没有反映出来。