专家"把脉"机场天价餐:国内机场已形成区域垄断【转贴】

zxc1981

专家"把脉"机场天价餐:国内机场已形成区域垄断

2013年10月27日 09:15:08 来源： 齐鲁晚报

　　专家“把脉”机场天价餐:


　　解决“天价”问题关键要激活竞争


　　国内机场的天价餐问题一直备受公众关注。近几年,虽经媒体轮番“炮轰”,国内几大机场也采取了旨在降低售价的举措,但收效甚微。不少专家认为,机场餐饮价格高是一个全国性的普遍现象,因为资源有限、管理垄断,机场已经形成了区域垄断,要想解决这个问题,需要引入更多竞争机制。本报24日C02版《莱山国际机场餐厅一碗馄饨卖五十元》、25日C07版《店铺租金高是天价餐“推手”》,曾连续报道莱山国际机场天价餐的问题。


　　观点一:


　　国内机场


　　已形成区域垄断


　　专家介绍,许多国外的机场都设有免税店,有的甚至是低价的购物天堂,大部分国内机场却是以高于市场价格的水平来销售商品。从经济学的角度讲,这是一种不符合市场规律的行为。同时,机场作为一个城市的对外窗口,高价商品势必影响整个城市的形象。


　　山东大学经济学教授、研究员左峰认为,像机场、车站、旅游景点这样的地方,都形成了区域性的价格垄断。在机场有限的资源和条件下,商品和服务的弹性降低,再加上乘客选择不便,商家或机场很容易操纵小范围的价格,许多乘客就不得不“就范”了。


　　鲁东大学商学院主攻零售方向的博士李辉说,从竞争市场的角度来看,零售商对商品的定价有多种方法,但与普通零售行业所处的竞争环境不同,在机场这个区域内,商家少,竞争程度低,接近于垄断竞争,在这种垄断性竞争的市场情况下,商家凭借地理优势,将商品价格定得高于市场平均水平而获得超额利润很容易。


　　观点二:


　　说租金高


　　其实站不住脚


　　有机场商家曾回应,消费价格高与高额租金有关。但不少专家认为,租金、运营成本和人力成本等是所有商业运行需要的成本,而不仅仅是在机场才有的“特殊”成本。


　　左峰指出,机场商家以租金高为由提高价位,是站不住脚的。首先,机场的租金到底有多高,并没有一个透明的公示,“而且机场的租金也并不见得有多高,租金高是大多数商家的说辞而已。”其次,一些城市繁华地段的租金并不见得比机场的低,但它的价格仍然不及机场的高。


　　左峰认为,天价餐的出现源于机场和商家多以“坐飞机的都是有钱人”为假设。在中国,坐飞机或许是一种高档次的出行方式、消费方式,“于是,商家建立了这样一个假设,即假定坐飞机的人都是有钱人,既然是有钱人,几千块钱的机票都买得起,就不差这几十块钱,再加上在机场内有诸多不便,很多乘客不得不消费。”


　　观点三:


　　高价的真正原因


　　在于追求“高端”


　　与左峰的观点类似,李辉也认为,国内机场天价餐出现的最主要原因,是机场和商家一味、过度追求“高端”的结果。


　　李辉说,事实上,如今飞机不再是高端人士的交通工具了,许多低收入的人也会乘飞机出行,再加上打折机票很多,学生族也喜欢选择飞机。这也就意味着,能坐得起飞机的人,并不都是有钱人,也并不都能够消费得起价格高于市场价好几倍的机场餐饮。


　　“潜在顾客群的变化,也意味着机场内的商品价格应该有相应变化。”李辉说,机场方面在一些服装、包等商品上面,可以引入一些国际一线品牌,来满足一些商务旅客的需求,但在饮食等方面,更应该引入一些大众化的品牌。


　　李辉介绍,一些国内大的机场,已经开始引进大量大众化品牌了,比如,在首都国际机场,就有肯德基和一些便利店,引入一些“接地气”的餐饮品牌,能够在更有效满足顾客需求的同时,拉动机场内的消费。


　　新闻纵深


　　机场是城市窗口 不能一味求利润


　　专家认为,要想真正解决机场天价餐的问题,最终还是要靠竞争,依靠政府的调控。


　　“相关政府部门和物价部门应当正确引导机场的商品价格,尽量与正常市场价格水平一致。”鲁东大学商学院经营学博士邓兆武认为,作为一个城市对外宣传的窗口,机场的企业管理阶层应当引入竞争机制,“如果一味追求利润,机场如何营造一个良好的窗口形象呢?”


　　邓兆武认为,想拉低机场的商品价格,唯一的途径就是引入更多的市场竞争机制,机场方面让出部分利益,商家才能在市场——这双无形的手的调节下降低自身价格。(记者 张倩倩 吴江涛)


　　同城同价 难以实现


　　北京奥运会之前,首都机场向社会承诺,“实现与市内同档次店面同质同价,即同城同价”以来,“同城同价、同价同质”好像一直与机场扯不开关系,上海、广州、济南等地的机场也都做过尝试,但国内机场高价消费的现象,仍没有彻底改观。


　　几位经济学专家认为,目前来看,实现“同城同价、同价同质”很难。


　　邓兆武说,从理论上看,“同城同价、同价同质”是可以实现的。“市场足够开放、竞争足够充分、条件足够均等、整个价格靠市场调节,是可能实现的。”不过目前的条件有限。


　　左峰则指出,从经济学的角度讲,“同城同价、同价同质”不可能实现。经济行为本来就有排他性、赢利性,如果没有利益可赚,就没有经济增长的动力。“就像一个汉堡在美国和中国不可能一个价格一样,机场这种区域与其他地方价格完全一致也不太可能。”(记者 张倩倩 吴江涛)


　　他山之石


　　不少国外机场 不以盈利为目的


　　据了解,国外的不少机场是地方政府管辖下的半企业性质的机构,既是带有营利性质的企业,同时也是公共服务机构。而国内的机场,虽然大多数归属于政府管理,虽然也提供公共服务,但都是以营利为目的。


　　据介绍,在经营和管理方面,国外机场大多坚持多元化的管理模式和灵活化的经营模式,如英国机场管理集团将机场所有权、经营权、参股权等部分分离。美国则将机场定性为“不以盈利为目的、为社会提供公益服务的公共产品,是城市基础设施”。加拿大、巴西、日本、韩国等国家也均把机场定性为非盈利性的公共设施或产品,机场管理机构多为管理型,机场的建设和经营由政府承担或给予补贴。


http://news.xinhuanet.com/food/2013-10/27/c_125604462.htm