bbs.ebnew

 找回密码
 立即注册
查看: 2427|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[货物招标] 非依法必须招标的项目,招标人定第二名为中标人的风险有哪些?

[复制链接]

0

主题

0

好友

658

积分

圣骑士

招标师徽章

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-9-24 08:59:24 |只看该作者 |倒序浏览
非依法必须招标的项目,招标人定第二名为中标人的风险有哪些?

非依法必须招标的项目,企业采购货物自主选择了招标这个采购形式,选中标候选人中的第二名为中标人的风险有哪些?

这里想问的主要是法律风险,依法必须招标的项目根据《条例》肯定要选第一名的,那么非依法必须招标的项目呢?有没有什么法律风险?

我个人还是偏向于招标人在此时是有自主选择的权利的,但不是特别有底气,还请大家踊跃发言,提出自己的想法。
已有 1 人评分威望 收起 理由
gzztitc + 1 新人;提出 实践中的问题,请教大家

总评分: 威望 + 1   查看全部评分

回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

23

积分

骑士

沙发
发表于 2013-9-24 11:16:15 |只看该作者
貌似这个问题在论坛里讨论了好多次,但是我也搞不清楚,好像也没讨论出个结果来
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

658

积分

圣骑士

招标师徽章

板凳
发表于 2013-9-24 16:24:53 |只看该作者
好吧,没有结果也是一种结果
回复

使用道具 举报

12

主题

174

好友

1万

积分

光明使者

版主勋章 社区明星 终身成就奖 最爱沙发

地板
发表于 2013-9-24 16:50:46 |只看该作者
没有法律风险。

建议:不必要求评标委员会排序,要求评标委员会对候选人的优缺点、特点讲清楚。
老朽的邮箱: laochan2006@163.com 钱忠宝
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

658

积分

圣骑士

招标师徽章

5#
发表于 2013-9-25 08:33:22 |只看该作者
总版主,谢谢您的建议,可《条例》“  第五十三条 评标完成后,评标委员会应当向招标人提交书面评标报告和中标候选人名单。中标候选人应当不超过3个,并标明排序。”
而且一般发布的评标办法也都会说明中标候选人要排序,这个实际中要怎么操作比较好?[s:89]
大家在实际中会如何处理?
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

233

积分

侠客

6#
发表于 2013-9-25 12:42:03 |只看该作者
风险就是遭到第一名的投诉,而且没有特别合理的理由应答。尽管不是非法必须进行招标的项目,但是也要选择最优的那个吧,否则让人家只是陪你玩玩,从商业诚信的角度也不合理。
回复

使用道具 举报

3

主题

4

好友

6724

积分

风云使者

最爱沙发

7#
发表于 2013-9-25 15:27:21 |只看该作者
个人也认为没有风险,既然不是依法必须招标的项目,那么你这种采购方式就可以不叫招标,竞争性比选什么的。就不用被招标条例限制了。
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

45

积分

圣骑士

中建担保—专业工程担保供应商

金点子奖

8#
发表于 2013-9-25 16:53:20 |只看该作者
采购方自主选择前三名,理论上是可以的,但不选第一的,第一的不服气呀
专业为企业提供投标,履约,预付款,业主支付等各类工程保函   www.chinabaohan.com
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

658

积分

圣骑士

招标师徽章

9#
发表于 2013-9-26 08:45:25 |只看该作者
谢谢大家的回答,肯定是要有较充分的理由,要不然也不会贸然选择第二名中标。
其实这些理由如果能跟早的被重视,并体现到评比办法中,也就会出现需要选择选择第二名的情况。
说到底还是工作没有做到位,但人无完人,也不存在没有问题的招标文件。只是想知道出现问题后,我们的补救手段能有哪些,风险又有哪些?
再次感谢大家的发言。[s:89]
回复

使用道具 举报

0

主题

0

好友

2258

积分

精灵王

夏天雨

10#
发表于 2013-9-26 09:20:30 |只看该作者
个人认为选第几都没关系,只要理由事实充分,符合内控管理规定。
招标师、一级建造师、法律职业资格
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|bbs.ebnew.com

GMT+8, 2024-5-14 05:38 , Processed in 0.064864 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部