俺心中的公共资源交易中心就是一栋“楼”

zzj0102

个人不太赞同把“交易中心”理解为“一栋楼”的观点。
　　个人认为：把交易中心理解为“一栋楼”或者“一个舞台”的观点，有点把交易中心简单地“物化”了。
　　个人愚见如下：
　　首先，交易中心是一个集中交易场所。各地建立的名称不一的交易中心，不同程度上将工程建设项目招投标、土地使用权出让招标拍卖、政府采购、产权交易等纳入统一的交易平台操作，实行集中交易、集中监管。从这一功能上看，交易中心确实是一个集中交易场所。
　　其次，交易中心不仅仅是一个物理概念上的交易场所。交易中心作为一个集中交易场所，是为招投标活动提供服务的。交易场所不仅仅为招投标活动提供场所，还为其提供信息服务，为政府监管提供便利。因而，从这个意义上说，不能把交易中心简单地物化为“一栋楼”。
　　其三，交易中心是一个有形交易市场。交易中心要立足服务这一定位，规范运行。交易中心不能代行行政监督职责，也不能扮演招标代理机构的角色。个人认为交易中心对交易双方的行为具有一定的规范管理方面的功能，这一管理不是行政管理，只是要求交易双方必须遵守集中交易场所依法制定的交易管理规范，功能就如同证券交易市场对入场交易双方的管理相类似。
　　其四，交易中心和监督部门的关系，类似于证券交易所和证监会的关系，互不隶属。条例规定，交易中心应当独立于行政监督部门。体现的是政事分开、政企分开、职能分离的主旨。如果交易中心仅仅是一栋楼，那隶属于谁都无所谓，法律没有必要对其隶属关系作出专门的规定。
　
　　个人观点，如有不妥，请批评！

zzj0102

　　补充一点：根据条例第五条释义中的表述，条例所称的交易场所实际上是指“各地的公共资源交易中心”。
　　以下内容引自《招标投标法实施条例》第五条释义原文：
　　〖在名称上，使用“招标投标交易场所”而非“有形建筑市场”。主要考虑是，公共资源交易中心等综合性交易场所已经成为有形市场发展的新趋势，一些地方已经或正在推进综合性交易场所建设，将工程建设项目招投标、土地使用权出让招标拍卖、政府采购、产权交易等纳入统一的交易平台操作，实行集中交易、集中监管。〗

zzj0102

　 　 我觉得讨论“交易中心的功能和定位＂这个问题的时候，应该把制度设计的初衷和制度执行时产生的偏差区分开来。

　 　 不能把制度执行时出现的偏差，归结到制度设计的问题上，进而去怀疑甚至去否定制度设计的合理性。

　 　 在制度设计上，交易中心是作为一个机构来设置的，因此法律明确规定交易中心不得与行政监督部门有隶属关系。

　 　 当然，各地在执行这项制度的时候，一些地方确实出现了这样那样的偏差，有些做法也不符合立法的本意，但这不是制度设计的问题，而是制度执行的问题。

　 　 不能因为制度执行时出现了这样那样的偏差，就把制度设计的初衷给颠覆了，而把交易中心物化为一个物理上的建筑物或构筑物的概念。我想这样的理解应该是值得商榷的。