请对《13号令》的修改提建议

Laochan

商务部的《13号令》正在修改、讨论、定稿之中，各位如有修改建议，请发帖！

Laochan

王毅青:前几天太阳的恶作剧帖子“对招标文件提出异议的有效时限”那个质疑时间与《条例》不一致的，应该一致起来。
(2012-06-30 16:12)

征求意见稿已改为10日。

Laochan

gzztitc:

对 “13号令的修改”意见

13号令，根据《条例》进行修改，这是一件 “与时俱进”的好事。

.......

我将关注您的意见。

Laochan

sywk2004:
3号令颁布，废除了13号令。不知道楼主所说13号令修改是这[ 个吗？

谢谢您提出这个问题！
看来，你对国际招标不熟悉，可能还没有接触过。
商务部令2012年第3号的文件名称是《机电产品国际招标机构资格认定办法》（简称《3号令》。其取代的文件是商务部令2005年第6号《机电产品国际招标机构资格认定办法》（简称《6号令》）。
商务部令2004年第13号的文件名称是《机电产品国际招标投标实施办法》（简称《13号令》）。该文件目前正在修订之中，楼主所说的就是这个文件。

Laochan

中国国际招标网和其中国招标采购社区是以国际招标起家的。
但是，时过境迁，昔日之辉煌已不复存在。
本主题帖跟帖者寥寥，门庭冷落，已足以说明，国际招标之衰落。
也许，这是值得庆贺的事。这说明，中国的机电产品大量依靠进口的时代已一去不复返了。那些原本需要进口的机电产品，国人现在可以自己制造了。
也许，这又可能不是值得庆贺的事。虽然是在中国制造（Made in china )，但制造的大都是国外的大品牌。中国制造业的畸形发展，正是一些经济学家提出警告的：中国经济到了崩溃的边缘。

Laochan

请于本月30日前提出。

Laochan

请于7月30日前对13号令提修改建议。

Laochan

悦枫810:
第一、关于质疑的约束性，国际招标质疑的权力与透明度在所有类型的招标里面是排第一的，但不意味着给全体投标人可以恶意提出质疑的权力，本人经常做国际招标，上半年做了几十个，有部分项目出现质疑现象，仅仅因为投标人间的恶意竞争，随便找点借口就可以提出质疑，严重延误了工期，建议：细化投标人提出质疑的（有效质疑与无效质疑）的区分（地方机电办往往因为模糊而不敢轻易点无效），并对提出质疑人进行法律约束。
第二、关于招标师，部委间利益的平衡暂且不管，招标行业确实需要有职业资格来规范，这点，不管是发改委还是人保部做的都很好，招标师职业资格填补了空白（建委以前只能用建造师或造价师来做招标的项目经理，大大损害了招标的职业性与权威性），本人对商务部3号令关于招标师与中级职称的解释表示非常遗憾。

你的第一点建议我会关注的，这是招标机构可能都会遇到的问题。
你的第二点建议已经成为事实，没有办法了。
谢谢你的建议！

Laochan

老实人:
其实我们什么时候都不缺好的法律法规，但是问题是监管透明化。

如果要修改，一定要对监管透明化做出具体规定。

如，我们碰到的案例，评出个张冠李戴的产品，居然要到实际货物到达后我们无意发现才明白出了问题。
.......

谢谢你的建议！
如何监管透明化，请提出具体的建议。
老朽以为，就招标投标而言，还真缺少科学、合理的法律法规。

Laochan

qinl:
        国际招标应该直接融入到招投标体系中，不要另立一套。比如，现在不在海关表列的范围的进口设备，不按国际招标来做，只要公开招标发布的范围覆盖面广，就不用担心做不好，其实效果还更好。反过来说，如果认为国际招标的某些做法很好，必须保留，那应该带到招投标体系中，招投标体系就更为统一和有效。条条块块的分割做法只会损害整个招投标体系的完整性和权威性，从而导致效率低下。

谢谢你的建议！
不知何为“直接融入”，望赐教。
目前，中国招标的特色之一，就是部委割据，山头管理。此特色非吾辈所能改变的。吾辈既不能改变之，也就只能适应之。