求这道题答案？——联合体的资质该怎么界定？

yc8639

应该选A。选B的人解释看似合理、合法，但忽略了两点。一是招法第31条第二款，联合体各方就中标项目向招标人承担连带责任。如果资质不同，请问如何承担这个责任。也就是说，如果联合体中的乙退出，招标人可以要求联合体中的甲完成全部施工任务，可是甲只有其中的一部分资质，另外一个资质他是没有的，怎么能够满足施工要求呢？？，也可见如果选B，跟31条的立法本意是相悖的。二是本条的立法本意，参见联合体投标：拒绝“被利用” 、联合体各方均须具备相应资质吗？ 。并不是资质的联合，而是能力、管理。前面已经有人说的非常清楚了，建筑法的规定，只有大型项目才允许联合承包。也就是说一般来讲，是不允许或者不需要联合承包的。这也是对我所述的第一条是个补充。三是即使是组成联合体，也不应当降低投标人的资质要求，如果是选B允许资质联合拼凑，那对其他投标人来讲是不公开的。四是如果按选B的理解,招法第31条由同一专业的单位组成的联合体，就应该改为承担同一专业施工任务的单位。个人理解，欢迎讨论qq236769849。

yc8639

这个释义我看过了的。但仍无法解释我上面提的问题。当然可以按照这个进行操作，现实中很多也是按照这个执行的。