招标文件评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应 大家谈

bidboy

在政府采购投诉处理中，以“招标文件评审标准中的分值设置未与评审因素的量化指标相对应”为由废标的处理经常出现。

这是采购人和代理机构在实践中比较困惑的一个问题，也是目前采购文件编制的一个难点。

大家在实践中对此有什么心得，或在实践中有什么教训，如果不涉及商业机密或知识产权，可以在此共享。

以此提高我们编制采购文件的水平。

哟切客闹

这是个普遍性难题

only1u

我觉得几个案例的指导意义很大，实践中其实大部分是不合法的，但是一般不举不究就是了。
具体来说怎么做到完美合法其实是比较难的。
所以问题关键在于怎么减少举的可能。

only1u

尤其是服务类的采购，基本做不到精细描述量化，也就无从谈起什么对应。

bidboy

only1u 发表于 2019-11-25 11:10
我觉得几个案例的指导意义很大，实践中其实大部分是不合法的，但是一般不举不究就是了。
具体来说怎么做到 ...

即便没有举的也还有监督检查的风险。

bidboy

only1u 发表于 2019-11-25 11:13
尤其是服务类的采购，基本做不到精细描述量化，也就无从谈起什么对应。

是难啊，但也得做啊！

bidboy

哟切客闹 发表于 2019-11-24 21:58
这是个普遍性难题

大家集思广益吧。

wzl11

应该说大部分的评审内容都能做的分值设置与评审因素的量化指标相对应，但能定要花很多时间、精力，可以说几乎所有的代理不是没能力（或水平）做，就是不愿做，因为没效益，收益比差。
就算是4楼提到的部分服务类的采购，做到精细描述量化比较难，其实都可以通过能量化的方法达到相同的目的，只是都需要时间、精力，没人愿意做，做出一个精品招标文件，采购人能多给钱吗？不会，那就没人做。况且绝大部分的采购人不懂，更别说专业了，好坏都不懂，做出一个精品和给一个劣品都一样，谁还会花精力去做。

bidboy

wzl11 发表于 2019-11-26 19:11
应该说大部分的评审内容都能做的分值设置与评审因素的量化指标相对应，但能定要花很多时间、精力，可以说几 ...

确实目前编制招标文件好坏和代理收益并不成正比，甚至没有直接关系。
但我觉得编制招标文件是代理机构水平的一个体现。
目前投诉中很多以招标文件编制而判定废标的案例，也是倒逼代理机构和采购人，希望重视招标文件编制的一个信号。

qqacj

我个人愿意花费时间和精力来编制一个招标文件，希望能够更完美，隔一段时间，有项目了重新再逐句逐字过一遍，看看是否违法当下的政策或者近期财政部或财政厅有什么具有代表性的判例需要对招标文件作出修改。项目是项目的事情，花费的时间和精力对自己的成长可是自己的事情。
分值设置与评审因素的量化指标相对应
1、技术指标：所有*和非*指标项目的数量均各自×相应扣分标准值，然后相加正好要等于技术指标项的总分值；
2、剩余的售后服务等主观打分，最少2挡，而且对两档要作出内容要求，并要一定的文字区分，我参考的是河南省建设厅下的工程量清单招标投标办法中的一些措辞。
以上两条是我个人建议，其他朋友有更好的办法提出来，大家一起学习。