现实中的招标投标问题

大力

现实中的很多招标投标问题，看起来是语文问题、逻辑问题、立场问题 、屁股决定脑袋问题，啊嘎嘎嘎

大力

容易发生的情况，混淆了是非观、价值观、利益观

违法的规定，都是打着依法招标投标的旗号；
学术文章变成软广告；
垄断单位说中小企业有依法竞争的权利

大力

谢谢两位鼓励，其实这是我今天早上看到其它帖子后的一点点感受，主要是就问题而说问题，那时候没有想到那么多，哈哈。

内容来自[手机版]

大力

我来说一个语文问题吧！我的小学语文是体育老师教的，当然最主要自己没有认真学习好。在招标投标法实施条例之前，一直都是说“废标”，实施条例提到的是~否决投标，当年，看这方面的分析文章，就有了突然视野开阔的感觉，两个字的表达就是没有四个字显得高大上、准确、恰当，没能照顾好不被接受的投标人们的面子，要是当初起草招标投标法就一步到位该多好啊，！认真起来说，废标，是从业人员尤其是招标方面的人员的口语，没什么法定依据，甲项目的废标和乙项目的废标理由会有很大差距，甚至是截然相反的理由，555。否决投标，是条例当中，明确了几种规定的形式、依据或者说是理由，当然，也允许招标方面设定其它理由，;在这个统一口径下，对于同一份投标文件，还是有的专家说要否决，其他专家认为不能否决这个特定的投标人，在非此即彼的问题上都有分歧，该任何处理或解决，真的是很困难、让人头疼内容来自[手机版]

大力

接楼上，实施条例的规定，主要是评标专家们要依法否决投标，实践当中，就变成了依照招标人、招标代理机构工作人员或评标专家们的个人意见进行否决投标，否决投标的前提及做法变了味道，这是个逻辑的判断，发挥重要作用的原因是屁股决定脑袋，或者说是为了否决投标而否决投标，靠的是招标人一方的主导地位，而被随随便便否决的投标人，被抹杀往往是由于莫须有，就算是投了标还是没有公平竞争的机会，怎么能不失望，苦笑内容来自[手机版]

大力

谢谢楼上各位的分析讲解，怎么通过您们的介绍感觉语文、逻辑的味道更浓郁了，哈哈！

内容来自[手机版]

大力

我记得更早出现否决投标是在2007年版的标准施工招标文件示范文本当中，相对来说实施条例更晚一点，当然，应用范围比单纯的达到一定规模的施工招标更广泛、权威性也更高啦！从日常应用来看，招标人、招标代理机构、评审委员会成员处于主导地位，说废标或否决某某投标人的投标，而投标人是被废标或者说是投标文件被否决。也就是说把招标和投标看出是两方面对立事件。我记得2003年出版的一本书介绍国外的情况，招标和投标是同到一个英文单词bidding,并不强调是谁做出来的，从某种程度上来讲，国内在词语和语意上花费心思比较多，用在实现招标投标本身的三公、择优、目的及实质方面被弱化了

内容来自[手机版]

大力

谋天:我们这的评标专家有一半都是“砖家”是冲钱来的。没办法！！
评完标，不签字，讲价钱，不合适就再评一遍，一言不和就废标让你再招一次！！！ (2016-07-05 11:38) 

这些人就像贪官们一样，变成了为人民币服务，不一定都是砖家，而是他们的操守太廉价，他们能够评标，说明还是有水平，却把招标投标当儿戏、翻手为云覆手为雨只为了几百块钱，

大力

siller:否决投标必须要有依据啊，专家也不会随意否决投标吧，
是否存在一种情况，本身项目投标文件有瑕疵，招标人给点好处就算了，没有好处就严格评标了。
而且招标人有定标权，如审核发现评标结果有问题，可以组织重评，专家不按评标办法评标，也可以投诉。 (2016-07-05 14:10) 

以前看过类似的案例，投标文件当中有明显的数字错误、错别字的情形，都能被评标专家们当成实质性偏离招标文件的要求，进而废标，，他们的语文水平比大部分的语文老师还会发挥，可以去到咬文嚼字杂志社当专职的编辑；而评标费给到位了，就是有明显错误都装作看不见，换句话说，不是他们的评标水平不够，而是心-……

大力

月之江:招标是一种公开形式，绝对公开但不一定公平。公正更加难理解咯。 (2016-07-07 10:28)

那就什么都别买、什么标都别招，还是能够实现公平的，哈哈哈