问题讨论：招标人在下列规定中是否还有定标权？

zzj0102

引用第56楼Laochan于2010-08-03 10:31发表的 :



高先生：
你自称“小生”，可我自称“老朽”！
.......

“老朽”与“小生”，都是一种谦称！
实际上都代表了前辈们虚怀若谷的胸怀和海纳百川的气度！

从这个意义上展开，zzj0102愿意再次作一个恐怕会引起另一场争议的解读：
“老朽”与“小生”，实乃殊途同归、异曲同工！

itswonder

看到两位版主精彩的激辩，本人也想说几句，不对之处望多批评。[s:89]  

从LAOCHAN对本帖的命题和对各位网友的回复中可以看到很强烈的意味，那就是招标人应该享有定标权且少受限制，让招标人能充分行使这一法定权力。而zzj0102强调定标权应坚持“法定且严格受限”。

就我的认识来说，比较赞同zzj0102的意见。招标行业内鱼龙混杂，各种利益纠缠不休，很多招标有名无实形同虚设，这已是行业之痛，不是我们真正从事这个行业的人所乐见的。正是因为行业内的混乱现象，我们才更应该加强对定标权的严格限制，约束招标人行使权力，增加不规范行为的运作难度和成本。

如果减少了对定标权的限制，可以预见有更多的招标人会选择“心仪”的潜在中标人，他们的运作难度和成本会大大降低，定标前那些规范的程序将变得不值一提甚至是可笑的，招标这个行业就更难规范了。在某种意义上一说严格限制招标人的权力是目前最好的选择。

lingsir

原例子中让杨白劳当招标人的角色，喜儿是“物化”了的喜儿可能更妥些，文字发出了不再改了。
自圆下，我的这个比喻我认为应这样看：喜儿应当代表招标人的角色，她拥有的资源，比如让谁占有她的容貌才是招标的标的（想当初老黄可就是看上这个的。。）
“规则只有一个规则：那就是谁的武功高，我喜儿就嫁给谁”这个规则本身就是小胡村的村规。现在的问题是：小胡村有这么个规则，喜儿这时的选择叫选择吗？

zzj0102

　　想把自己对这个例子的角色定位重新理一理，和您一同探讨：

　　喜儿的容貌和她自己是不可分的。不能把容貌和人分开来处理。
　　因此，个人更倾向把杨白劳定位为招标人的角色。

　　杨白劳设擂时宣称：谁的武功高，我杨白劳就把喜儿嫁给谁。
　　四里八村共有30多名少年参加了比武。
　　黄世仁经过激烈角逐，最后夺魁。第二名为穆人治。第三名为李俊男。
　　小胡村的规则是：在排名前3的候选人中，杨白劳只能选择第一名。
　　杨白劳一看村规，傻了：这不公平啊，我应该可以自由选择！我要控诉！

　　在这里的角色定位如下：喜儿—标的物，杨白劳—招标人，30名少年—投标人，黄世仁、穆人治和李俊男—前3名候选人，小胡村村规—法律规定。



　　个人认为：只有这样的定位，才是比较适合的定位。
　　不知道您意下如何？

lingsir

很是赞同您的定位。这样看着更清晰。

zzj0102

谢谢您的肯定。
经过这样的定位以后，我们就可以发现：
不是小胡村的村规剥夺了杨白劳的定标权，而是杨白劳自己的意图发生了偏移。

因此，zzj0102认为：
　　从某种意义上来看：小胡村的村规，正是杨白劳招标初始意图的真实体现。是对杨白劳定标权的正确诠释和维护，而不是剥夺。
　　如果真的要讲“剥夺”，那也是“剥夺”杨白劳的那种不讲诚信、随心所欲的做法。
　　而这样的“剥夺”，正是我们建设诚信社会、和谐社会时，需要肯定、支持和赞扬的。

lingsir

呵呵。游戏和我想的不一样。杨白劳不会投诉，黄世仁和喜儿入洞房。 这场比武招亲名扬海内外，杨白劳认为自己娶了个好女婿，村里人认为这婚姻和谐。其间虽有人对黄世仁的品德有异议，但被村长驳回。  
其实，投不投诉没有什么差别，因为大家都必须是在那个村规下行事。这条村规诚如您所讲也的确是在维护杨白劳的定标权，但有个前提：就是你选择的答案已定死，另外两个你不用选，也不能选。这条村规其实规定死了杨白劳的声明内容必须是：武功最高者为婿。
在这种“村规”下，我想您还能做什么选择呢？总不能唯一的选择也叫选择吧。

gzztitc

我建议大家还是回到原命题来讨论；

作为经典文艺的《白毛女》有其明确的含义；如今，不是戏说的时候，讨论起来容易偏离原题。……

zzj0102

引用第66楼lingsir于2010-08-03 19:47发表的 回 65楼(zzj0102) 的帖子 :
呵呵。游戏和我想的不一样。杨白劳不会投诉，黄世仁和喜儿入洞房。 这场比武招亲名扬海内外，杨白劳认为自己娶了个好女婿，村里人认为这婚姻和谐。其间虽有人对黄世仁的品德有异议，但被村长驳回。  
其实，投不投诉没有什么差别，因为大家都必须是在那个村规下行事。这条村规诚如您所讲也的确是在维护杨白劳的定标权，但有个前提：就是你选择的答案已定死，另外两个你不用选，也不能选。这条村规其实规定死了杨白劳的声明内容必须是：武功最高者为婿。
在这种“村规”下，我想您还能做什么选择呢？总不能唯一的选择也叫选择吧。


.......

您忽略了一个前提：

    这个前提就是：杨白劳设擂时宣称，谁的武功高，我杨白劳就把喜儿嫁给谁。
　　我对此的解读是：杨白劳在设擂时定的选婿标准就是武功最高者为婿。

　　前三名出来后，杨白劳说想在前3名中自由选择了，不然就是剥夺我的定标权。
　　我的对此的解读是：杨白劳这时候的选婿标准已经发生了变化——由选武功最高者为婿变成了武功次高、甚至再次高者也可以为婿了。

　　这个微妙的变化，难道您自己没觉察到吗?


　　好了，让我们响应高老师的建议，回到原命题进行讨论：zzj0102认为，法律的规定，正是招标人初始意图的正确体现。由于招标人在定标时的意图和初始意图相比，发生了偏移，所以才有了对法律规定的质疑。

　　如果觉得难以理解，不妨借助几个数学式子：
    发布公告时，招标人说，我想选择一个最优方案。那么
　　招标人初始意图＝选择最优方案
　　　　
　  在定标时，招标人说，我想在前三名中自由选择。
　　那么，这时候：
　　招标人定标时的意图＝在前三名中自由选择
　　在前三名中自由选择＝不一定选择最优方案（即次优、再次优均可）
    由次导出：招标人定标时的意图＝最优、次优、再次优方案均可
由于：招标人初始意图＝选择最优方案
      招标人定标时的意图＝最优、次优、再次优方案均可
那么：招标人初始意图≠招标人定标时的意图



不知道我这样的解释是否已经让您明白？

其实,法律的规定就是防止招标人的这种随意性。

Laochan

引用第67楼gzztitc于2010-08-03 21:27发表的 :
我建议大家还是回到原命题来讨论；

作为经典文艺的《白毛女》有其明确的含义；如今，不是戏说的时候，讨论起来容易偏离原题。……

非常赞同高先生的意见！

希望各位能正面地、直接地、简洁地回答楼主的问题！

楼主的问题很简单，只要回答“有”或“没有”就可以了，无需论证。

再将楼主的问题复制如下：


问题讨论：招标人在下列规定中是否还有定标权？

规定：“招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”  

注：在法规条文中，“应当”一词与“必须”一词同义。