将携带身份证列为实质性要求可减少争议 【转贴】

镇采

我还是我原来的观点，在两法没有协调、整合好之前，永远是公说公有理、婆说婆有理

zzj0102

镇采:我前面不是说了？其实政府采购只要用招标投标方式的，在招标投标过程中都应该遵从招标投标法的有关规定，但财政部弄了个政府采购货物和服务招标投标的管理办法来（即18号令），您退一步想想，是不是让政府采购的工作人员有点神经错乱？

同样是政府采购项目、同样是采用招标投标 .. (2013-06-02 09:44)

       既然您自己都在指责财政部门出台什么18号令给招标采购活动添乱了，为什么我提出不应该用18号令来处理工程招标活动中的争议时，你还倡导让大家不应该苛责呢？
      这不自相矛盾嘛！
      ————莫非你希望“乱上加乱”？？

镇采

现在游离在政府采购市场之外的本应属于政府采购的工程类项目，有没执行政府采购法第九条规定，即“政府采购应当有助于实现国家的经济和社会发展政策目标，包括保护环境，扶持不发达地区和少数民族地区，促进中小企业发展等。” ？

zzj0102

镇采:我还是我原来的观点，在两法没有协调、整合好之前，永远是公说公有理、婆说婆有理 (2013-06-02 09:50)

        您自己之前都非常清晰地表明了两法的管辖适用边界，现在又说两法没有整合好，永远都是“公说公有理、婆说婆有理”？？？
        到底是您之前说的（即“两法有各自的管辖适用边界”）有理，还是现在说的（即“公有公理，婆有婆理”）有理？？
        ——我真是有点晕！！

zzj0102

镇采:现在游离在政府采购市场之外的本应属于政府采购的工程类项目，有没执行政府采购法第九条规定，即“政府采购应当有助于实现国家的经济和社会发展政策目标，包括保护环境，扶持不发达地区和少数民族地区，促进中小企业发展等。” ？
(2013-06-02 10:00)

这与探讨本主题帖中的案例是否能适用18号令处理有关吗？

镇采

zzj0102:这与探讨本主题帖中的案例是否能适用18号令处理有关吗？
(2013-06-02 10:06)

按您的意思，不是说不能用财政部发的18号令来解决政府采购活动过程中的问题吗？其实他们只是找了相近的同部门颁发的法令去解释，也没什么大错。

我说那些是想请您明白也有太多的应属于政府采购的工程项目在实施时根本就不知道政府采购法的相关规定；同样您应该能理解在政府采购领域也有人不太了解招标投标法。

镇采

zzj0102:        您自己之前都非常清晰地表明了两法的管辖适用边界，现在又说两法没有整合好，永远都是“公说公有理、婆说婆有理”？？？
        到底是您之前说的（即“两法有各自的管辖适用边界”） .. (2013-06-02 10:00)

那只是我个人的理解。各部门之间并没有这样做啊，难道您不知道？

镇采

两法对监管都有自己的规定，这里两法就在打架了，您可以仔细看看这部分内容。

镇采

zzj0102:       既然您自己都在指责财政部门出台什么18号令给招标采购活动添乱了，为什么我提出不应该用18号令来处理工程招标活动中的争议时，你还倡导让大家不应该苛责呢？
      这不自相矛盾嘛！
   &nbs .. (2013-06-02 09:52)

我明白他们拿18号令出来的原因。没说对。

zzj0102

您一会说“公有公理，婆有婆理”，一会说“也没什么大错”，一会又说“没说对”。
请问您到底是哪一种观点？