对《条例》第53条和第55条的质疑

汉瓦

按理，国资国有的招标人代表，都是体制内的同志，都是层层选拔出来的，是同志中的哥们了。
定标的时候，连他们都不信任？反倒信任和招标项目没半毛关系的赌一把方式抽签出来的评委？
从采购常理来看，就不妥当。
因此，个人觉得，条例把定标权规定死了，今后回旋余地没了，可以说给今后的这方面的改革设置了障碍。
当初和钱老辩论到最后，我提出了定标权问题可以放在规章级别规范的观点。

学以致用

为何我在此问题上的观点和各位大侠、网友的观点一点相同的地方都没有呢！？[s:90]

汉瓦

31楼的观点，你的思维定势大概在于，招标结果是唯一的，那评标结果也是唯一的。
不知道我理解得对不对。

学以致用

汉瓦总版主英明！看来您还是非常认真看了我在此问题上的所有跟帖！

Laochan

引用第30楼汉瓦于2012-04-08 21:28发表的  :
按理，国资国有的招标人代表，都是体制内的同志，都是层层选拔出来的，是同志中的哥们了。
定标的时候，连他们都不信任？反倒信任和招标项目没半毛关系的赌一把方式抽签出来的评委？
从采购常理来看，就不妥当。
因此，个人觉得，条例把定标权规定死了，今后回旋余地没了，可以说给今后的这方面的改革设置了障碍。
当初和钱老辩论到最后，我提出了定标权问题可以放在规章级别规范的观点。

国资项目负责人，国企的法定代表人是国资委任命的，代表国资委履行出资人职责。

王毅青

国资委自己都不信任自己的干部，可见这个问题有多么的严重。
其实国企的法定代表人年薪都够高，按说完全没有必要为这点钱去腐败，有就太傻了。不值得为这点钱来麻烦纪委，毁了自己的前程。
至于跑腿的想捞几个钱不用等到定标，而且定谁都一样。

bz黄河

一是条例的规定不是相信不相信谁。
二是绝对的权力必定产生腐败。所以权力必须受到限制。
三是实际是招标文件的规定都是体现招标人的意志，按照他的意志评选出的中标候选人，招标人应该认可。

综合上述，招标人的定标权没有受到很大限制。

王毅青

其实，即使由招标人定，不是忒离谱也是照样会定第一名的。这些个干部也不会自己给自己找麻烦。即使定的是第二名，给个定第二名的理由即可。评标委员会如果真能发挥作用，一定会为招标人着想，为国家省钱。但是现在的打分机器评出来的东西还有价值吗？
不在一线工作的很难理解为什么沮丧。
前几天就碰到一个标，带方案的项目，评标委员会一个小时就将投标文件看完了，真的不知道他们到底看没看，催着发打分表，完活领钱走人。最后连主要部件的厂家品牌都没给看（第一名的就没注明），让招标人怎么签技术协议？吃饭的时候居然说方案不同没有可比性。碰到这个岂止是招标人晕，连我都晕。就是因为方案不同才请您来给选一个好的，您说没有可比性，不知道您比的是什么？您打得分有价值吗？第一名靠谱吗？碰到这样结果的项目，大家说怎么办？

汉瓦

吴敬琏:
    想用政府的强力管控来遏制腐败是一种不可能成功，却十分危险的处方。………于是，就会陷入政府扩权和腐败漫延的恶性循环，把社会推向溃败的深渊。

学以致用

毅青:
其实，即使由招标人定，不是忒离谱也是照样会定第一名的。这些个干部也不会自己给自己找麻烦。即使定的是第二名，给个定第二名的理由即可。评标委员会如果真能发挥作用，一定会为招标人着想，为国家省钱。但是现在的打分机器评出来的东西还有价值吗？
不在一线工作的很难理解为什么沮丧。
前几天就碰到一个标，带方案的项目，评标委员会一个小时就将投标文件看完了，真的不知道他们到底看没看，催着发打分表，完活领钱走人。最后连主要部件的厂家品牌都没给看（第一名的就没注明），让招标人怎么签技术协议？吃饭的时候居然说方案不同没有可比性。碰到这个岂止是招标人晕，连我都晕。就是因为方案不同才请您来给选一个好的，您说没有可比性，不知道您比的是什么？您打得分有价值吗？第一名靠谱吗？碰到这样结果的项目，大家说怎么办？

       我理解一线工作人员的难处！评标专家委员的评标专家入库是经过一定程序的，对专家的职称、工作经验等是有要求的。评标专家不称职，不好好工作，不独立公正评审，是我们对评标专家的培训和管理不到位，业内大家都意识到这个问题，出台了很多制度和通知要求加强对评标专家的培训和管理。
       同样的道理，若不认真负责的，不公正独立评审的招标人来评标，岂不是一样出现版主您提到的问题？
       评标专家和招标人都认真负责的前提下，专家的工作经验和独立公正性是不是比招标人要强点？
       所以，不能因为一些不负责任的评标专家乱评标而引出评定分离的观点，而是应加强对评标专家的培训和管理。
      个人理解，请批评指正。