(手记)对钱忠宝理论的思考

大力

带着抵制招标的情绪去招标，还不是招标投标的规定什么，就不按照招标投标的规矩去做什么吗！

内容来自[手机版]

zzj0102

大力:定标权归属理论，原本就不该是指导实践操作的理论内容来自[手机版] (2016-02-22 09:51)

　　认同，起码在现阶段，按照论坛上的资深专家所倡导的理论操作，会给招标采购实践带来更大的问题。
　　之前曾转过一篇SZ市官方撰写的一篇推行评定分离工作总结，提到了推行该做法后集中暴露出的诸多问题。
　　一般说来，官方的总结大多以歌功颂德为主（特别是被誉为改革创新的做法更是如此），如此尖锐地直面问题，说明该做法在实践中确实遇到了一系列问题。
　　曾有网友给我留言，称该市推行这一做法以后，几乎每个项目都有各种问题。甚至有网友看到我的文章以后，呼吁我撰文向该市有关部门建议取消这一做法！
　　客观地说，评定分离的理论并未形成一套能够自圆其说的理论体系；从目前的实践来看，这一做法争议也很大。

大力

钱忠宝的招标理论，是帮招标人“找感觉”，以随机抽取为例，他本人仅是从纯粹技术角度承认是可能，是由于他非常清楚真正意义上的招标投标是什么样子的

内容来自[手机版]

大力

回31楼，你们反驳的、或者毛博士支持的招标人定标权，和钱老师所说到的定标权归属，不是一回事，他不需要反驳或支持你们，你们也没必要和钱老师个人过不去

内容来自[手机版]

zzj0102

大力:钱忠宝的招标理论，是帮招标人“找感觉”，以随机抽取为例，他本人仅是从纯粹技术角度承认是可能，是由于他非常清楚真正意义上的招标投标是什么样子的内容来自[手机版]

您说的这种“感觉”，是指您在26楼提到的“当家做主的感觉”吗？

bob1511

       招标这种采购方式的本质是要促进采购的“三公”（可以从招标制度的起源看出这一点），通过引入公开的竞争来达到采购的经济性。此两点是招标密不可分的两点，既相互促进又相互制约，找到其中的平衡点是关键。
        招标这种采购方式更多的是用在政府投资、公共采购领域。因为政府投资项目，项目的实施人（即招标人、采购人）是代理人，真正的投资人是政府。投资人需要对代理人进行一定的约束，但同时投资人又想加强资金的使用效益，加强竞争。因此类似的政府投资、公共采购应区别于我们个人的采购（拿自己的钱采购，经济效益才是我们的第一目标）
        回归招标的经济性应是重新去找到约束与竞争的平衡点。然而定标权回归招标人理论，只是减少了对代理人（招标人）的约束（即招标人可以自由选择中标人），却没有提出增加竞争的方式、方法。这样的理论只会是打破招标的平衡。

大力

回楼上，我个人意见这只是其中一个方面，还有很多，不再一一列举,,呵呵

内容来自[手机版]

zzj0102

大力:回31楼，你们反驳的、或者毛博士支持的招标人定标权，和钱老师所说到的定标权归属，不是一回事，他不需要反驳或支持你们，你们也没必要和钱老师个人过不去。内容来自[手机版]

　　大力版主误解了，观点不同而已，不存在和谁在个人上过不去的问题。
　　如果之前的一些回帖让人理解为是针对钱先生个人了，那是我在语言组织方面的问题，在此特向钱先生表示歉意，同时会尽力改正，并尽量不再参与该议题的讨论，毕竟该说的都已经说过了，没有必要过多重复。

大力

回楼上，可能是我没有表达清楚，我的意思是你们讨论中针对的对象、着眼点或侧重点有比较大的偏差，即使是同一个人很多时候说出来或写出来的，与自己现象中的意思，也会有很大差距，属于表达的范畴，定标权归属,只是共同的话题。。。。

内容来自[手机版]

大力

对定标权归属感兴趣的并不仅仅是招标人，还有各个相关单位或部门及其人员，让所有人不管是过去、现在还是将来，都满意的招标投标并不存在，客观的结果或事实我们都承认，但主观上往往难以接受，要是我们都能像@唐广庆 那样~认死理，招标投标本来就该很简单。。。。 内容来自[手机版]