物有所值应成为政采首要原则 【转贴】

标途

镇采:工作中的实例：某一单位需采购检疫设备一台，由于现政府采购法律法规的种种规定，最后花三十多万购得国产仪器一台，比预算低了四十万还多。当时看采购效果有多好？资金节约百分百。

但在实际投入使用中，发现该仪器检测效果与采购预期相差甚远，根本无用，采购人单位只能无奈等 .. (2013-06-04 11:29)

作为一名优秀的拳击手，他可能擅长直拳或勾拳，但在一场激烈对抗的拳击比赛中，要想获胜，他需要使出直拳、勾拳、摆拳等及其组合（对拳击我是外行，说得不尽准确，大概是这个意思）。政府采购法有若干章若干条，还需要若干配套的行政法规、规章、地方性法规等。我不认为仅一个政府采购基本原则就能解决所有问题，同时我也不认为一个孤立、抽象的“物有所值”就能解决政府采购的所有问题！

镇采

我知道肯定会有人说我把话题扯远

政府采购法是实体法，招标投标法是程序法，故个人以为“公开透明、公平竞争、公正和诚实信用”的这种类型的基本原则更适用于招标投标法。而“物有所值”有何不可适用于政府采购法？

zzj0102

镇采:只能说明您是外行了，离财政较远，政府采购不是财政支出的一种方式或者说手段？
(2013-06-04 11:09)

可能在您看来，除了您之外，所有的人都是外行。

zzj0102

　　撇开“原则”与“目标”的区别不谈。
　　如果物有所值应成为政采首要原则，那么也就是说其他原则都是次要原则了。
　　某科局级机构（或者极端一点，是一个股级事业单位）采购一辆公车，是120万元的BMW，市场价是125元，物有所值了吧，貌似不合理也不合法吧？

zzj0102

镇采:
我知道肯定会有人说我把话题扯远

政府采购法是实体法，招标投标法是程序法，故个人以为“公开透明、公平竞争、公正和诚实信用”的这种类型的基本原则更适用于招标投标法。而“物有所值”有何不可适用于政府采购法？

　　《合同法》是实体法吧？按照您的说法，也不能适用平等自愿、公平、诚实信用 等原则？这与程序法还是实体法没有关系。

镇采

zzj0102:　　撇开“原则”与“目标”的区别不谈。
　　如果物有所值应成为政采首要原则，那么也就是说其他原则都是次要原则了。
　　某科局级机构（或者极端一点，是一个股级事业单位）采购一辆公车，是120万元的BMW，市场价是125元，物有所值了吧，貌似不合理也不合法吧？


....... (2013-06-04 11:55)

您举的公车例子跟楼主文章里提到的“物有所值”是一回事吗？

不讨论了。。

各人各观点

镇采

标途:作为一名优秀的拳击手，他可能擅长直拳或勾拳，但在一场激烈对抗的拳击比赛中，要想获胜，他需要使出直拳、勾拳、摆拳等及其组合（对拳击我是外行，说得不尽准确，大概是这个意思）。政府采购法有若干章若干条，还需要若干配套的行政法规、规章、地方性法规等。我不认为仅一个政 .. (2013-06-04 11:35)

单看物有所值是孤立、抽象，但如果作为政府采购的一个原则，那么落实到具体采购项目，其在做评价方案时会起到很好的政策导向。

szzfcg

物美价廉！不应是目标。政府采购甚至包括私人采购，如果不靠批量，大多数情况下，绝不可能达到物美价廉。

国际上政府采购通行的目标就是物有所值。定为原则似乎也说得过去，反正中国文字有多重性。楼主的概念、思路都很清楚，对于原则和目标完全混为一谈的说法，我也在极力反驳。我经常抨击采购法本身漏洞重重，但采购法的基本框架和概念还是很清晰的，立法者有着非常高非常高的智慧和水平。法本身的定义就很准确了。

另，采购法是实体法，招投标法是程序法。蒸菜的说法是：政府采购法是实体法，招标投标法是程序法，故个人以为“公开透明、公平竞争、公正和诚实信用”的这种类型的基本原则更适用于招标投标法。而“物有所值”有何不可适用于政府采购法？

这是完全没学过法理学。实体法不是不能用，而是应当适用“公开透明、公平竞争、公正和诚实信用”的这种类型的基本原则，招投标法只能是从属于采购法的。全球如此，没有例外。绝大多数国家都没有招投标法，只是在采购法中列明招投标程序，极个别国家有，但是属于采购法的次级法。如果说因为采购法是实体法就可以将”物有所值“当作原则，这肯定没因果关系。