对条例第40条立法的个人理解

学以致用

作为论坛的会员，可以见到论坛的斑竹们为某条法条或者某个案例进行充分论证，进行交锋，确实是件幸事！哈哈，这个时候，我们才能看到大佬们的真才实学，听到他们的真知灼见！[s:89]
    我们就如海绵吸水！收益良多！谢谢！[s:89]
    论坛是个让大家充分提出个人意见的好地方，这里舆论自由，学习气氛浓厚，大家彼此都是良师益友，若有不同意见，讲者无意，听者也无心，大家都是为了论坛好！

坚持梦想

汉瓦老师的对同一软件的解释，越说越牵强了。怎么来认定人家是用同一软件狗制作的？从投标文件电子版上的预算或已标价的工程量清单上能看出是某特定的软价锁编制的吗？恐怕充其量只能看出是什么品牌预算软件，看不出是使哪把密码锁做的吧？

汉瓦

引用第18楼david于2012-04-01 16:43发表的 :

《招标投标法实施条例》
第三十九条　禁止投标人相互串通投标。
    有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：
    （一）投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；
.......

（五）投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动。

——如果是为了节省汽油费和拼车呢，毕竟发改委又涨价了。[s:90]

汉瓦

引用第21楼坚持梦想于2012-04-01 20:41发表的 回 11楼(汉瓦) 的帖子 :
汉瓦老师的对同一软件的解释，越说越牵强了。怎么来认定人家是用同一软件狗制作的？从投标文件电子版上的预算或已标价的工程量清单上能看出是某特定的软价锁编制的吗？恐怕充其量只能看出是什么品牌预算软件，看不出是使哪把密码锁做的吧？

能看出来的，通过电子招标投标软件，可以看出是不是使用了同一软件狗。如果用纸质的，也可以设定为某一区域打印出使用了什么电子狗而生成的唯一编码。

实践中我还废过这样的标。[s:75]

学以致用

个人的意见：
一、现阶段招标投标领域最突出的问题之一就是潜在投标人和投标人围标窜标现象越来越严重。《实施条例》出台的最重要原因之一就是要尽量解决当前招投标领域的突出问题，把围标串标现象由非常严重变成较为、一般严重。如何能做到这点，《实施条例》的编写者专家四处调研，花了很多心思，经过充分考虑和论证后，终于形成了现在大家看到的第39、40条等法条。
二、第40条是对第39条规定的投标人串通投标报价、串通投标行为在招标投标实践中常见表现的列举，是第39条规定情形的进一步具体化，有利于评标委员会、行政监督部门、司法机关和仲裁机构高效、快捷地认定串通投标，进一步提升了条例遏制投标人串通投标报价、串通投标的力度。

三、钱老“老朽有幸当过近2,000个项目的评委，凡发现四十条中列出的情况，从不犹豫，有何不敢下手？不但下手，需要时，还要踩上一只脚。”，我不知道钱老所在的工作地方，是不是已有地方性法规、规章，甚至规范性文件对上述情况进行了定义和定性。若没有，仅仅凭个人主观判断，认定其投标无效，还得接受处罚，就真的没有依据了。这里面肯定有冤假错案的！确实，40条罗列的都是很简单的，很容易判断的，甚至有网友开玩笑说：这样的低级错误如果还犯那枪毙都不过分，还活什么意思啊？但实际招标投标工作中，简单归简单，但对于评标委员会、行政监督部门，在没有法律法规的依据下，就不能随便想当然认定了，就如zzj0102总版主的分析，我们行政监督部门也没有时间和手段去取证等原因。《实施条例》就是为了基于这种情况，用了“视为”！从另一个面，也是告知投标人，投标是有风险的，要依法依规进行投标，诚实守信，否则自己不单投标无效，还会接受相关处罚，不是从楼主片面理解的：“串通”投标者，应该学得象狐狸一样的狡猾，不可像蠢猪一样犯低级错误。《实施条例》需要从正面解读。若有有这样的“技术指导”可能，专为总版主、资深专家，是不是应该通过另一途径向中国招标投标协会、发改委政策法规司反映，提出自己的意见呢？
四、论坛新人，观点和意见若有不对之处，请批评指正

yunzy

太佩服楼上童鞋了，高手在民间！

xy19750812

同意23楼的观点，我也遇到过，确实能通过电子狗判断是不是同一个电子狗出来的投标文件。

sth8995

对软件及计算机的认定是可以的，只要在评审商品计算软件时规定，在输出纸质及电子文本时，同时输出软件序列号及计算机机器码。

sth8995

只是串标高手人可以修改这些数据。

zzj0102

引用第22楼汉瓦于2012-04-01 20:44发表的 :

（五）投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动。
——如果是为了节省汽油费和拼车呢，毕竟发改委又涨价了。[s:90]

　　法条里写的是投标人之间“为谋取中标或者排斥特定投标人”而采取的联合行动，没写“为节省汽油费而采取的联合行动”，故此情形不能“视为”串通投标。

　　法条里为什么没写“为节省汽油费而采取的联合行动”呢？个人揣摩，可能主要有以下几个方面的原因：

　　一是一些专家自己没车，也没坐过车，受学识和阅历所限，没考虑到汽油费涨价的问题；

　　二是一些专家虽然自己没车，但坐过车，考虑到了汽油费涨价的问题，但觉得可以放在规章和标准文件里写，就没写上“汽油费涨价”的问题；

　　三是一些专家自己有车，也坐过车，因此考虑到汽油费涨价的问题，但由于是国家发改委委托他们起草条例的，就没好意思写“汽油费涨价”的问题；

　　四是一些专家自己有车，也深受汽油费涨价之苦而老找人拼车，但考虑到汽油费涨价和串通投标没什么直接的联系，故没在条例里写“汽油费涨价”的问题；
　　…………

　　个人理解，如有谬误，请批评！