招标人定标意图的偏移，是产生“定标权被剥夺观”的内在原因

zzj0102

　　1、《招法》中，没有关于“招标人可以自主选择其中一名为中标人”的明确规定。
　　2、“评标会确定前三名，由招标人自主选择其中一名为中标人。”这种观点，隐含了一个前提，那就是招标人有足够的能力选择出最优秀的中标人！从这个意义上讲，招标人的业务能力甚至还超过了评标专家。
　　而实际的评标现实中，这个前提是不存在的，是一个虚拟的前提。
　　反过来推论，如果招标人能这样的能力，那还需要评委吗？自己定标就成了。
　　您说是吗？

    另：您对我提出的“招标人定标意图的偏移，是产生定标权被剥夺观的根本原因”这个结论的质疑，我觉得非常有道理，我表示虚心接受您的批评。
        我已经把相关表述修改为：“招标人定标意图的偏移，是产生定标权被剥夺观的内在原因”
    非常感谢您的批评！

sunzhengqi

回上一楼：招标人定标意图的偏移，是产生定标权被剥夺观的内在原因应改为招标人定标意图的明确，而评标委员会推荐中标候选人的不确定性，是产生定标权好像被剥夺观的内在原因。

zzj0102

嗯，我认为：
1、“定标权被剥夺”是不存在的。
2、“定标权回归招标人”论，是一个假命题。

小钝刀

如果招标工作的所有文件制订、评判标准都是完全按照招标人的意愿进行，那我想评出“最优方案”之时，招标人也不会抱怨自己的定标权被剥夺，这就是评判标准的不同所致；

重点在于，招标过程是有法律法规约束的，招标人并不能将所有意愿都加入到招标工作中去，而其某些意愿，从一定程度上来说可能就是对某些投标人不公平或者不合理的。

目前的相关法律法规，其功能之一就是为了防止招标人的不合理不公平意愿影响到本应公平公正的招标活动。现在这些法律法规的内容可能还有不合理之处，但其功能，是必须坚持的。

招标人在合理范围内的定标权是应当维护的，但无限制的影响“最优方案”的评判标准的权力，是不应当拥有的。