再论国资项目定标权的归属——写在《招标投标法实施条例》颁布后——

Laochan

写9楼帖子时，未见你8楼的帖子。
看来，所见相同。

首批招标师

    看来Laochan同学要补的课实在不少哇！给您推荐几门课去读读，工商管理、公共管理、法学、宏观经济学、微观经济学，政治经济学我就不推荐了，因为我知道你肯定读过，而且学得应该非常好！
    为了不忘记招投标的最初和最终目的——最大限度地发挥市场配置资源的效率（前提和原则是公平、公正、公开和诚实信用！），首先要回答一个问题，什么是市场经济？
    市场经济（又称为自由市场经济或自由企业经济）是一种经济体系，在这种体系下产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导，而不是像计划经济一般由国家所引导。市场经济也被用作资本主义的同义词。在市场经济里并没有一个中央协调的体制来指引其运作，但是在理论上，市场将会透过产品和服务的供给和需求产生复杂的相互作用，进而达成自我组织的效果。市场经济的支持者通常主张，人们所追求的私利其实是一个社会最好的利益。这也就是我们通常说的“主观为自己，客观为大家”。
    我们知道，企业和私人都是逐利的，但政府不应该逐利。那让我们看看，在目前的中国现实大环境下，将“定标权”交给招标人行得通吗？Laochan同学的假定前提本身就是矛盾的，他一方面说“认认真真走过场，规规矩矩假招标”，一方面又说“是的，招标人中是有腐败分子。但是，不能因为招标人中有腐败分子就剥夺招标人的定标权。如（笔者注：应为“众”）所周知，各级政府官员中也有腐败分子，难道也要剥夺全体政府官员的领导权吗？难道也要让全体政府官员“靠边站”吗？难道也要成立“革命委员会”来行使政府官员的领导权吗？”弄得我也晕了，也不知道是所有的标都是假招，还是极个别的标是假招！？
    显然，由于目前中国国情不同于世界上绝大部分国家，我们的大量资产是国有的，是政府所有的，是人民所有的，在这个大前提之下，再加上社会大环境的复杂性，提出将定标权交给招标人是非常不合时宜的，可以说是一种倒退！！！计划经济时代定标权就是招标人的！如果当初搞得很好，还要评标委员会干嘛？何况现在已经是专家决策的时代了（不是伪专家），我们更不需要所谓的招标人的“定标权”。温家宝总理说：“我们要吸取历史教训，要继续改革，不要倒退走回头路”，这是有道理的。
    讨论一个问题，离不开具体环境，更重要的是要有一种超脱的境界，“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”置身于江湖之中，说的话、做的事，想要具有独立性非常困难，我希望Laochan同学的见解都是公正独立的，不带有任何私心杂念。

Laochan

首批招标师:
  看来Laochan同学要补的课实在不少哇！给您推荐几门课去读读，工商管理、公共管理、法学、宏观经济学、微观经济学，政治经济学我就不推荐了，因为我知道你肯定读过，而且学得应该非常好！
    为了不忘记招投标的最初和最终目的——最大限度地发挥市场配置资源的效率（前提和原则是公平、公正、公开和诚实信用！），首先要回答一个问题，什么是市场经济？
    市场经济（又称为自由市场经济或自由企业经济）是一种经济体系，在这种体系下产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导，而不是像计划经济一般由国家所引导。市场经济也被用作资本主义的同义词。在市场经济里并没有一个中央协调的体制来指引其运作，但是在理论上，市场将会透过产品和服务的供给和需求产生复杂的相互作用，进而达成自我组织的效果。市场经济的支持者通常主张，人们所追求的私利其实是一个社会最好的利益。这也就是我们通常说的“主观为自己，客观为大家”。
    我们知道，企业和私人都是逐利的，但政府不应该逐利。那让我们看看，在目前的中国现实大环境下，将“定标权”交给招标人行得通吗？Laochan同学的假定前提本身就是矛盾的，他一方面说“认认真真走过场，规规矩矩假招标”，一方面又说“是的，招标人中是有腐败分子。但是，不能因为招标人中有腐败分子就剥夺招标人的定标权。如（笔者注：应为“众”）所周知，各级政府官员中也有腐败分子，难道也要剥夺全体政府官员的领导权吗？难道也要让全体政府官员“靠边站”吗？难道也要成立“革命委员会”来行使政府官员的领导权吗？”弄得我也晕了，也不知道是所有的标都是假招，还是极个别的标是假招！？
    显然，由于目前中国国情不同于世界上绝大部分国家，我们的大量资产是国有的，是政府所有的，是人民所有的，在这个大前提之下，再加上社会大环境的复杂性，提出将定标权交给招标人是非常不合时宜的，可以说是一种倒退！！！计划经济时代定标权就是招标人的！如果当初搞得很好，还要评标委员会干嘛？何况现在已经是专家决策的时代了（不是伪专家），我们更不需要所谓的招标人的“定标权”。温家宝总理说：“我们要吸取历史教训，要继续改革，不要倒退走回头路”，这是有道理的。
    讨论一个问题，离不开具体环境，更重要的是要有一种超脱的境界，“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”置身于江湖之中，说的话、做的事，想要具有独立性非常困难，我希望Laochan同学的见解都是公正独立的，不带有任何私心杂念。


.......

谢谢你称老朽为“同学”。能成为您的同学，实在是老朽的荣幸！
更感谢您给老朽推荐了5门功课。强烈要求您，将“政治经济学”也推荐给老朽吧，我知道，我肯定也没学过。

shiguankun

我是来学习的

sunzhengqi

佩服钱老对标业的赤心，更佩服钱老对标业的深遂远见！但现实却令人。。。。，现在各地成立公共资源交易冠以反腐倡廉的名义，完全剥夺了招标人的所有权利，但又能怎样？[s:72]

zzj0102

规定：“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人。”
个人理解：这个规定，是对招标人的一个约束，不是对招标人定标权的剥夺。
解读：  
　　对于一个特定的项目来说：定标权的使用，虽然表现在确定中标人的那一刹那间，但过程却是一个前后相互连贯的、持续的、有联系、有因果关系的过程。
　　1、招标的初衷，是选择一个最优秀的中标人（或者说一个最优秀的方案），这点不可否认。
　　2、招标的过程，招标文件和评标办法是招标人制定的，是招标意图的具体细化和体现。
　　3、推荐的中标候选人的排序，也是按照招标文件规定的办法产生的。
　　4、最后选择并确定中标人，是上述三个过程的总结。
　　5、前面4个过程，是招标人定标的一个完整的过程，也是定标权使用的一个完整的步骤、程序及过程。  
　　6、定标权的使用，不能割离前面的几个重要步骤，孤立看待。用割离的办法看待定标权的归属，不是一种联系的、科学的、辩证的观点，而是一种形而上学的观点。  
　　7、由于推荐、选择、确定中标人的过程，都没有偏离招标人自己制定的招标方案和评标标准，招标人更没有理由不遵守自己制定的规则，不选择最优方案而去选择次优方案或者备选方案。

　　在诚信缺失的今天，法律作出这样的规定，既是一种必要，也是一种无奈。

汉瓦

如果一个民族对腐败整体适应，习惯了在腐败的框架下思考问题和采取行动；如果腐败已经渗透到公众的生活中，成为一种人人都要去适应的生活方式，这个民族未来将何去何从？……来源《南风窗》

首批招标师

招标投标制度发展到今天，最大的悲哀在于：它已经从高效配置资源的工具之一沦为反腐败的重要工具，与制度施行之前比较，就仿佛一个得了感冒的人去药房买药，结果路上却被车撞死了！

汉瓦

首批招标师:招标投标制度发展到今天，最大的悲哀在于：它已经从高效配置资源的工具之一沦为反腐败的重要工具，与制度施行之前比较，就仿佛一个得了感冒的人去药房买药，结果路上却被车撞死了！ (2012-06-06 19:32) 

没被撞死，只是被撞残了。

zzj0102

楼貌似有点歪了，注意到了吗？