深圳“评定分离”：回归招标本质实现择优招标【转帖】

jcg001

招标投标的目的就是公平、公正、择优

gangshuibao

总体上还是不错的。[s:125]

zhaozhao7618

[s:125]  [s:125]  [s:125]

zzj0102

试着分析一下几个论点：
　　1.现行的法律规定是评定合一的吗？定标时，是评标专家在定标吗？——一个伪命题！
　　2.现行法律规定下，定标的责任无法确定吗？这个问题，我探讨过N次了。——又一个伪命题！
　　3.“只能采用定性评审，不进行定量的打分，不推荐前几名候选人”——不推荐前几名候选人，是不是违背上位法的规定？
　　4.“所有合格投标人都可以进入定标环节”——是不是让定标从清晰回归于混沌？？
　　5.“定标过程采用票决制”——票决制，也就是说，招标人本身就具有评审和比较投标方案优劣的水平和能力，招标人在这方面的专业能力至少不比评标委员会差，因为招标人能够做出定量的分析，而评标委员会则只能做出定性的分析。招标人比评标委员会都厉害了，还需要建立专家审批制度来“弥补招标人专业知识的不足”吗？所谓的票决制，本身就是建立在一个虚拟的前提下！
　　6.“定标过程采用……抽签制”，既然抽签了，那还用集体定标干嘛？既然抽签了，就是在摸彩撞大运了，还能保证“择优”吗？抽签都能抽出个“择优”来，那真是特区的创举，开了全国乃至全世界理论方面的先河吧！佩服中……
　　7.“对中标人履约表现不满的招标人比例逐渐增大，甚至时有中途解除合同、重新招标选择承包人的情形发生。”这是定标权归属方面的原因，还是其他方面的原因？让招标人自由定标，能解决这一问题了吗？即使是完全遵循自愿原则签订的合同，在履约过程中，都还有对履约表现不满意、中途解除合约的情形呢！这都哪根哪的事啊，简直就是头痛医脚！
       8.“这与限制招标人的择优权，“包办结婚”式的招标制度有直接关系，……”啥叫包办婚姻？择偶标准是招标人自己制定的，评标委员会按照你制定的标准进行评审后，推荐了候选人，最后在候选人中确定郎君的也是招标人自己，这和包办婚姻是一回事吗？
      9.“段衡金透露说，一些不规范的招标人往往利用规定的宽松度或不健全，……让个别招标人在所谓进场交易、接受监管的表象下，肆意与投标人勾结，串通投标，明标暗定、钱权交易。”——实行所谓的“评定分离”后，是制度更加严密了还是更加宽松了？是更加完善了还是更不健全了？仔细想过没有？
　　10.“让招标人实行票决机制，……在定标环节都明明白白地放到台面上，暴露在阳光下……是实现“不想腐、不敢腐、不能腐”的保证。”——是给招标人搞腐败、搞暗箱操作设置一道“防火墙”还是为之制定一把“保护伞”？还是让实践来检验吧，不要过早盖棺定论！

chc2203

zzj0102:试着分析一下几个论点：
　　1.现行的法律规定是评定合一的吗？定标时，是评标专家在定标吗？——一个伪命题！
　　2.现行法律规定下，定标的责任无法确定吗？这个问题，我探讨过N次了。——有一个伪命题！
　　2.“只能采用定性评审，不进行定量的打分，不推荐前几名候选人”—— .. (2012-06-04 23:06)

严重同意！

zzj0102

　　13楼有几处打字错误，我稍作了修改，特此说明。
　　有兴趣的网友，可以看看下面这个帖子，也是表扬深圳速度和深圳创举的。
　　《一次与时间赛跑的采购》：http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=53052

首批招标师

政府部门手伸得太长了！该管的不管，不该管的又拼命要去管、去定！能定好也就罢了，怕是一帮酒囊饭袋那就歇菜了……一句话概况：恐怕在世界上任何国家，也没有既当裁判员又当运动员的情况，只有中国例外了！！！一个成熟的政府（或其代表），应该仅仅作为游戏规则制定者、协调者、纠偏者的角色，而不是自己搭台自己唱戏！！！政府（或其代表）可以决策做什么、或者不做什么，发现下面有违规的情况去处理，比如：专家被买通、围标、串标、举报、投诉……而不应该把精力放在确定或者是票决由谁去做！！！政府做自己该做的事情，让其他的交给专家去吧……

首批招标师

地方政府如此瞎搞，还有人为其摇旗呐喊，实在令人费解！

首批招标师

只要政府定好了游戏规则，各方又严格按照游戏规则来行事，哪怕定出的是一家破烂单位，也不应该由政府部门承担定标错误的责任；但如果政府没有制定游戏规则，或者没有发现违反游戏规则的情况，或者发现违规却不去处理，或者直接与投保人互相勾结等等，那才需要政府相关负责人承担相应的责任！
所谓的评定分离不知是谁想出的“假公济私”、“曲线救国”方案！

首批招标师

民营、外资是可以直接委托或邀请招标的，如果政府投资的、国有资金的项目将定标权交给政府部门（所谓的业主、建设单位）的话，那简直就是一场悲剧！