三类项目属性 三种监管方式——对《条例》第53、55条立法的个人理解

lindazy

认真学习！[s:125]

sarah0706

"花自己的钱给自己办事，节约和效果均最佳；花自己的钱给别人办事，节约第一效果次之；花别人的钱给自己办事，效果第一节约次之；花别人的钱给别人办事，节约和效果均较次"
[s:125] 太写实了

其他用户名

基本认同楼主观点，但对楼主的一、为何要对中标候选人进行排序有点不同的理解
现实招标中，评标委员会评标往往有一定的局限性，对于投标人弄虚作假、串标围标、建造师有无在建工程等问题难以判定，很多时候都是评标结束之后投标人投诉才发现，如果只确定一个中标候选人的话，这样的情况下只能重新招标，将给招标人带来损失，而招标人并无过错，因此确定三个中标候选人是有利于保护招标人的利益的

弄虚作假、串标围标、建造师有无在建工程等，应该主要是监督体系应对的问题。

一般情况下候选人都是3个

zstzls

好，绝对支持！

afa0309

受益了，谢谢楼主。

chaitao

我还是法的学习者，还没达到怀疑法的规定的能力。都升到理论层次去了。

master

感觉对中标候选人排序，选择1~3家还是较为合理的，因为第一候选人因种种原因可能放弃中标等等发，第二候选人就成为首选，以此类推， 感觉就是一个备选库~·[s:125]

yuchunsong

heiang2000:基本认同楼主观点，但对楼主的一、为何要对中标候选人进行排序有点不同的理解
现实招标中，评标委员会评标往往有一定的局限性，对于投标人弄虚作假、串标围标、建造师有无在建工程等问题难以判定，很多时候都是评标结束之后投标人投诉才发现，如果只确定一个中标候选人的话，这样 .. (2012-04-12 08:14)

我觉得条例中一二三中标候选人的说法是简洁有力的，　而采用Ａ、最佳方案；B、第一备选方案；C、第二备选方案多少有点咬文嚼字的意思。
同时，有第二中标候选人对于弥补评标过程中的非可控性失误具有一定的效果。
我非常认可法律的目标是保证合理的过程，而不在于结果。

才疏学浅

终于有时间，翻看这些老帖，还是很有收获。

yeziap

有绝对的最佳方案吗？显然没有，各人眼里都有各自最佳，招标方案不是没有漏洞，前三名是按照招标文件评选出的最佳，第一和第二备选，并不意味着换个角度还是这个顺序。我认为给予招标人的选择权，实际是给了招标人一个换个角度排序的机会，给不给，在于效率和防腐的权衡，现在的法规不给，无非是更倾向于防腐，并非就是说评出来的第一就最优了。