“相当多的招投标活动流于形式”是招标人夺回定标权的伟大胜利！

hetan719

　　总版主的《论国资项目定标权的归属》我自然是拜读过，但在其中“剥夺国资招标人定标权，导致相当多的招投标活动流于形式”作为危害之一述及，只是作一笔带过，倒是建议总版主将此单独作为一命题撰文论述。

bob1511

为什么会内定呢？

zzj0102

引用第11楼bob1511于2010-08-09 15:00发表的 :
为什么会内定呢？

　　这个问题思考得非常有益！

　　深层次的原因，不是因为招标人没有“定标权”。
　　zzj0102认为：产生内定的深层次原因，是因为在现行体制下的招标人，根本不是真正意义上的“招标人”。招标项目实施的好坏，和他没有直接的关系。
　　因此，相当多的招标人都喜欢把自己手中的标的，当作礼物送给“某个意中人”。
　　在这个所谓的“招标人”眼里，对投标人的评判标准，一般是“中意不中意”，而不是“方案好不好”了。

　　法律政令限制了这种“内定”，招标人当然不满意了。
　　于是想方设法演出了一场又一场“虚假招标”的戏。
　　相当多的招投标活动流于形式，产生的原始动力是什么，那还不是和尚头上的虱子——明摆着的吗？

余以军

乱必治，大乱必大治，就得集中治，不治不得了；

当前的实际是国资项目所谓的招标人并不是真正意义上的招标人，要么就解决这个体制问题，要不就得解决此体制实际情况下的限权问题。


导致招标流于形式的原因绝对不是一点两点，需要系统解决问题。但是任何一点都可能是导致招标流于形式的原因，就像木桶的任何一块木板损坏或者短缺都会导致木桶盛不了水一样。

zzj0102

赞同余以军先生的观点！
“导致招标流于形式的原因绝对不是一点两点”这个观点，本人在《也论国资项目定标权的归属》一文中，也有过表述和论证。

zzj0102一直以为：钱老把“相当多的招投标活动流于形式”的原因，统统归结于“定标权归属不当”，是一种过于武断的判断。
而且，其论证过程，也不太具有逻辑性和严密性。

再次提请钱老先生三思！

Laochan

引用第14楼zzj0102于2010-08-09 21:26发表的 :

zzj0102一直以为：钱老把“相当多的招投标活动流于形式”的原因，统统归结于“定标权归属不当”，是一种过于武断的判断。
而且，其论证过程，也不太具有逻辑性和严密性。

再次提请钱老先生三思！

.......

谢谢您的教诲！谢谢您的批评！
老朽自知愚钝，又何止“三思”，老朽已思了５年，恐有“千思”了。
老朽对中国招标的思考，是建立在２０年的招标实践和主持1,500余个项目评标的基础上的！
２０年来，老朽目睹和体验了中国招标的变迁：
中国招标已蜕变，招标已不再作为一种采购方式被采用。
中国招标已堕落，真正的原来意义上的招标已难寻踪迹（只有在招标人有定标权的地方才有）。

bbbylkwhm

个人比较赞同13楼余以军的见解
钱老所言，剥夺招标人定标全是导致招标流于形式的根本，学生不是很赞同！
就学生所在地方来说，每个项目，要不是招标人内定中标人，要不是就是“领导”指示招标人内定中标人，反正代理机构、评委不过是帮助招标人走程序的机器而已。
导致招标流于形式的原因绝对不仅仅是招标人的定标全被剥夺，还有很多很多！
而最根本的还是招标人的自身素质！
如何杜绝招标人与投标人串通投标，如何杜绝领导干部插手招投标领域，如何杜绝借资质现象，应该是重中之重！如果这些问题解决了，招标活动也许就不会流于形式，招标人的定标全也不见得就被剥夺了！

yuanfeng84

学习加思考

hetan719

引用第13楼余以军于2010-08-09 19:08发表的  :
乱必治，大乱必大治，就得集中治，不治不得了；

当前的实际是国资项目所谓的招标人并不是真正意义上的招标人，要么就解决这个体制问题，要不就得解决此体制实际情况下的限权问题。


.......

[s:125]

zzj0102

引用第15楼Laochan于2010-08-10 07:05发表的 :


谢谢您的教诲！谢谢您的批评！
老朽自知愚钝，又何止“三思”，老朽已思了５年，恐有“千思”了。
老朽对中国招标的思考，是建立在２０年的招标实践和主持1,500余个项目评标的基础上的！
.......

　　钱老师言重了！
  
　　学生怎敢对前辈有所“教诲”和“批评”？
　　学生胆敢在老师面前提出一点浅薄的个人见解，也正是因为您拥有一颗包容海纳的心！
  
　　zzj0102再次声明：学术上的不同见解，丝毫不影响我对老师的尊重和崇敬。相反，通过辩论，我对老师孜孜不倦的探索精神和宽广的胸襟更增添了一种由衷地尊敬！