招标人定标意图的偏移，是产生“定标权被剥夺观”的内在原因

zzj0102

引用第9楼dianzima于2010-08-06 12:20发表的 :
个人观点：主体的权利从一开始就依法被剥夺了。

正如我在《招标人定标权内涵之解读》一文中说的那样：定标权，不仅仅指选择权！
可以试着用一个比较广义的角度来看待……

dianzima

为了形式上说招标人有定标权，就给了个没有意义的权利。后面的三个出口等于没说，前后都堵死的权利，不是权利。

zzj0102

引用第11楼dianzima于2010-08-06 17:21发表的 :
为了形式上说招标人有定标权，就给了个没有意义的权利。后面的三个出口等于没说，前后都堵死的权利，不是权利。

建议去使用一下，那是不是真正的权利。
本人在招标实践中，就多次遇到否定评委会的成果、选择重新评审的情况。

如果一直不去使用，那真的就是“画在墙上的饼”了！

dianzima

为什么要2/3的评委，只有招法才有的文字游戏。

zzj0102

引用第13楼dianzima于2010-08-06 17:44发表的 :
为什么要2/3的评委，只有招法才有的文字游戏。

按您的说法，是否把招法也一并废除了？

dianzima

招法也需要完善。

zzj0102

任何法律，都有完善的空间。
但这是另外的议题，不是在讨论招标人的意图有没有“偏移”。
请回到主题。

漫无边际的讨论，永远讨论不出结果来。
请原谅我的直白。
抱歉！

dianzima

目标是在动态中调整，招标人没有偏离目标。

zzj0102

引用第17楼dianzima于2010-08-06 18:15发表的 :
目标是在动态中调整，招标人没有偏离目标。

1、那您的意思是：法律也要随着招标者的目标进行动态调整？  
   那恐怕这个世界上，没有一个国家能做到。
  
2、招标人的目标是选择最优。  
   由选择最优变成了非最优方案也可接受，难道不是偏离目标吗？

3、作为招标人，招标公告上即使没有明确标明“择优选择中标人”的字样，文件中的所有内容，不正体现了这种意图吗？  
   到了定标阶段，又说非最优也可接受了。
   自己发出的招标文件，难道自己都不要遵守吗？
   不解中……

4、“目标动态中调整说”和“目标没有偏移说”，从字面上理解，是不是两种自相矛盾的说法？可否解释一下？  
   招标人的目标，到底在“动态调整”还是“没有偏移”？
   不解中……


   

lingsir

一点随想：在任何条件下，招标人的定标意图都应当是将标的给予最优秀的人。
（1）30号令：评标委员会确定前三名并排序，招标人确定第一名为中标人-----招标的选择为最优秀的人。
招标人的定标权：唯一的选择，它的确维护了招标人意志的最终体现。
（2）招法：评标会确定前三名，招标人自主选择其中一名为中标人-----招标的选择为最优秀的人。
招标人的定标权：多项选择，它也是招标人意志的最终体现。
疑问是：招标人的定标权利应当被制约到什么程度?被限制至唯一是不是还叫享有权利[s:90]
PS：比较赞同您对定标权广义的提法。但我认为：在现行法、规下，您例中“招标人定标意图的偏移”应属于违纪。对您的“招标人定标意图的偏移，是产生“定标权被剥夺”观点的根本原因 ”结论保留意见。