格力投标是否符合实质性要求？——格力事件10大分歧之一（特稿）

gzztitc

【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室　余海奔：


只要参加过政府采购的企业，都知道这个指标的重要。打星号的指标，所有人都知道不满足，有一点不满足，那就肯定时无效投标了。


【解说】余海奔，番禺区财政局采购办的工作人员，负责处理投诉事务。他告诉记者，“格力”的投标文件中有多处重要的技术指标前后表述不一，没有对星号标记的内容做出“实质响应”，因此被视为无效投标。




【实况】徐海奔指着文件同记者交谈


７７页，是不是有个２？


记者：嗯，看到了。


徐【转载者注：应该是“余”】海奔：所以很明显的，前后不一致，前后不一致就形成了不是唯一的啊，是两个问题，就变成了两个响应，所以你说这个满足，用那个量不满足。

gzztitc

余海奔向新华社记者展示投标文件：

gzztitc

所谓前后矛盾的地方是：（截图）

gzztitc

【点评 ：本人观看，这里指的是“模块问题”看来，格力投标文件这里写的“满足”，与其他地方写的矛盾。】



【点评：做过几年招标投标的业内人士们也都会知道这里面的游戏规则，除了因为不满足实质性要求而被废标以外；还有诸多的时候，招标人利用星号条款，利用暗含的技术或者商务条款来排除某些投标人 ，达到自己“歧视性”的目的。那也是实践中并不罕见的。具体到一个项目，一次招标投标，还应该做具体的分析。】

gzztitc

【同期】广州格力销售公司法务经理　陈勇：


在确定我们为预中标供应商之后，中间广州市政府采购中心发给我们一个函，要求我们对此进行一下说明，我们依据我们已经投标的投标文件的相关内容进行了一个说明，并且指引了页码。


为此，陈勇向新华社记者展示投标文件：







我们已经说明得非常清楚了，而且如果他们仔细审核我们的投标文件和这份说明的话，就能够了解到我们在技术响应方面是完全符合的，我们也相信是没有问题的，但是没有想到在之后的中标公告中，是广东省石化集团。

gzztitc

【解说】从始至终，“格力”一直认为只是在投标中犯了一个并不致命的文字错误，并且已经做了补充说明，但招标方显然并不认同。











【同期】广州市番禺区政府采购管理办公室主任　李颖智：


对多处应该响应的地方，前后不一致。一个是模块的问题，一个是容量的问题。容量要求一定要达到１８０ＫＷ，而格力公司在投标文件中有两个地方表述，他们室外机的容量最大是１５７ＫＷ，前后矛盾。


【点评：显然，李主任说的是外行话；这里的KW，应该指的是“制冷量”。如果联系到该项目的答疑会，这个制冷量要求，随厂商不同，可以有3％的偏差。



本人以为，我们没能看到招标文件和投标文件；但是，这里面的描述可以说是不清楚的：人们既不知道有多少个涉及到制冷量的要求，也不知道它的标准是不是按照某一个厂商的某种规格型号为准的（那显然是不公平的），更不知道为什么把它作为实质性条件——难道，假如投标人超过4％的偏差就必然“废标”，而不必管其价格是多少，道理何在？】


【点评：本人作为属于“棒槌”但略知一二的人员，感到这种多联式中央空调设备的★号要求是比较难提的。因为，它不象美式的集中冷水式的中央空调，可以对其制冷机或者冷却塔等等设备提出要求；它实际上是人们俗话说的“一拖X”式的空调，换句话说，该项目相当于134套“一拖X”的空调机组。而其中又有多少种规格的组合？一个星号管多少技术指标？再者说，我记得听专家讲过，即使是按照规范，用专业的i-d图计算，考虑到了墙壁散热，人员散热，设备发热等等因素，计算得出的总的冷热负荷（导致需要的总的制冷量和制热量），也是允许一年之内有10天出意外的。……也许，人们确定“能效比“是关键的因素。粗略计算，本项目的制冷效率不低于2.8，应该是不算低的。当然，国家标准尚未出台，人们不便于细谈。



这种情况下，是否可以以及如何确定“实质性条款”，有待专家们研讨确定。]

gzztitc

【再补充说明：招标设备是否应该有“实质性条款，以及是否应该打星号，都是需要认真仔细论证的；本次项目的空调设备，是安装在其门诊楼中的。比较要求高的空调设备，应该基本上都在其第一子包（医技楼），第２子包，应该属于“舒适性空调”，不适合提过于高的要求。比如，那个号称“花园式的医院”走道：

















【点评：解决此问题的最好的办法，也许是唯一的办法，就是双方都来“晒标”，公开招标文件和投标文件，以及当时的评标委员会的监控录像以及评标报告。】

gzztitc

1 C、看看格力的律师是怎样说的：



根据《格力空调政府采购行政诉讼案代理词(一)



－－格力电器诉广州市财政局政府采购行政争议一案》谷辽海；陈晓云：



http://www.liaohai.com.cn/liaohai1/www/index/channel_02_show.asp?id=597&idse=597&idth=4807&a1=格力空调政府采购行政诉讼案代理词(完)




【采购人针对原告被评标委员会依法推荐为合格的预中标供应商后，广州市番禺中心医院于2008年11月7日向集中采购机构提出如何处理有关问题请示的《情况说明》，其中提到原告的投标文件没有满足招标文件第二十三页中标有星号的某些技术参数；与此同时，采购人将《情况说明》抄送给番禺区政府采购管理办公室。】


【从集中采购机构所发出的招标文件来看，其中的许多内容均不符合法律和行政规章的规定。



其一，违反规范性法律文件的禁止性内容。不论是《招标投标法》还是《政府采购法》，均明文禁止采购部门在获取货物或服务过程中指定品牌进行采购。依照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第二十一条规定：“招标文件规定的各项技术标准应当符合国家强制性标准。招标文件不得要求或者标明特定的投标人或者产品，以及含有倾向性或者排斥潜在投标人的其他内容。”可是，本次采购项目招标文件第23页中却明确要求指定插座为“松下电工”、“梅兰日兰”的产品。招标文件第42页（二）内容，要求评标委员会推荐的中标候选人将商务文件送采购人核对。这样的规定一方面于法无据，另一方面则属于评标委员会的职责范围，如果材料核对本身只对中标候选人进行，那么必然会在投标供应商之间造成不公平。】



【本次采购项目招标文件中带有星号的内容不少，包括商务部分和技术部分，均有许多的星号条款。如果按照被告所确认的事实，似乎原告的投标文件全部没有满足招标文件的要求，这显然是不符合逻辑的，完全背离了原告与采购部门以及区财政局争议的主要事实。就争议焦点而言，为招标文件的一些主要技术参数，即“带有星号的室外机模块化设计，应至少拥有5种不同规格模块（8匹、10匹、12匹、14匹、16匹）并可任意搭配，最大能做到4个模块组合，冷量以2匹为单位递增；单套系统制冷量应满足设计图纸最大系统要求”。而这些技术参数本身也是不确定的，没有相关的设计图纸进一步明确。正是诸多的不确定技术参数，从而为采购部门的主观随意性、任意裁量权提供了人为基础。就不明确的技术参数而言，原告在投标文件技术分册第77页中已肯定地进行了回答，全部响应带有星号的内容。在提出质疑、投诉、行政复议过程中，原告进一步解释并分析了相关内容以及具有竞争力的产品。可是，对原告所提出的主要意见以及相应证明，不论是采购人、集中采购机构、区财政局还是被告，均没有给予考虑和采纳。】


格力律师引用番禺区财政局的处理意见：


【具体行政行为是怎么样表述的：“2009年6月9日，我局……对该项目进行了核实，按照相关回避原则在专家库中随机抽取7名专家组成核实小组，经核实小组核实，认为格力公司的投标文件不满足招标文件第23页（十二）*条款的要求。”（详见附件证据）。】


（格力律师的辩护词引文完；关于涉及到第三次专家"复审"的问题，另外再引）

(未完，待续）

gzztitc

1 D、再看看其他媒体记者的有关报道



    在2008年12月 瞭望东方周刊 作者：王启广 发表了一篇《格力空调遭遇“废标”迷局》的报道文章，中国招标投标协会网站在2009年的1月6日转发，网址是：



http://www.ctba.org.cn/list_show.jsp?record_id=92204


文章说道：


【2008年12月8日，广州市番禺区中心医院空调采购项目的采购结果公告出现在广州市政府采购中心的官方网站上，第一中标候选人的格力空调被彻底“废标”。格力“废标门”事件再次隐现政府采购灰色利益链。】


……   ……


    【采购人的倾向性选择何以“过关斩将”



　　广州市番禺区财政局政府采购管理办公室主任李颖智此前接受记者采访时,曾把格力被废标的责任推给专家，“不是我们废的格力的标，是专家废的。”但专家似乎并不接受这种推辞，一位评审专家私下告诉记者，当天的复审从下午两点半评到五点半，采购人一直纠缠不休、特别强横，不断发表倾向性言论。这位专家说，反正评审费是300元，即使到了晚上七点半也只有400元，于是想尽快脱身了结，做出了符合采购人意愿的决定。这位专家坚称自己是清白的，至于其他专家他不敢保证。对于采购单位番禺中心医院的强横姿态，广州市政府采购中心工作人员潘瑞瑜此前接受记者采访时称“看不懂”，但感到“无可奈何”。



　　记者调查发现，在广州市番禺区中心医院空调采购项目(子包二：门诊楼变频多联空调器设备采购及安装)的招标采购过程中，采购人的倾向性选择意图十分明显。当国内空调业唯一的世界名牌格力空调以1707.2997万元报价成为第一中标候选人后，采购单位番禺中心医院却在评审会后以“评审中其委托的评标专家认为中标候选人的投标文件有许多问题，‘现场反映，未被重视’，之后再次认真核查《投标文件》，认为格力空调投标的设备实质上不能满足招标文件‘★’（必备）的条款”为由拒不确认格力，使采购活动陷于僵持。广州市政府采购中心遂根据番禺区政府采购办的决定组织原评标委员会对“子包二”进行复审。



　　记者进一步调查发现，复审后，由于格力的质疑，2008年11月25日，番禺区采购办决定暂停该项目的采购活动。2008年12月3日，番禺中心医院遂以“政府要求确保2009年7月1日前竣工并投入使用，‘子包二’何时完成招标、何时开工，已经成为制约医院整体工程进度的重要因素”为由进行“逼宫”。2008年12月5日，番禺区政府采购办还是做出了恢复采购活动的决定，番禺中心医院的“选择性”确认终于如愿以偿。



广州一家政府采购代理机构的从业者告诉记者，如果采购人在评审会后对不符合自己意愿的中标候选人的标书与招标文件进行对照，肯定百分之百可以挑出毛病，因为按照投标文件的“符合性”检查，只要有一条与招标文件不相符就可废标，可以说一个字、一句话出错就可废标。对于那些与采购人串通好的投标人，其投标文件可能就不是按照自己产品的实际情况，而是照抄招标文件，以恶意响应来谋求中标权，即使交货产品与投标文件不相符，采购人也只有“被动”接受。】（王启广文章引文完）。



【点评：看罢该文章，人们都会疑问：为什么专家不理会的问题，采购人（外行）确能看出并一再坚持，最后说服了同一批专家？而且，几篇报道说法不一：到底是采购人代表曾当场提出意见，还是某个委托的评标专家提出意见？看不很明白】


目前,不少支持格力,谴责广州市财政局的网友发言,大多是从对政府采购的黑暗面批评出发,谴责那里的潜规则,对直接分析辨别格力是否"实质性响应"并无帮助；而部分招标投标的业内人士则怀疑格力的动机，认为只要不符合招标文件的要求，就应该被废标。本人以为，在不很了解具体情况下，这种判断又显得过于简单武断了。】

gzztitc

在中国采购与招标网，中国财经报网等等都曾经转发的《新京报》赵家旺 王珅　孙善臣 等人所写的《一波三折的格力废标案》（2009年11月）里，作者这样描述有关星号问题：





『【交锋之一】　格力投标文件是否响应招标文件★号条款


导致广州市番禺中心医院空调采购项目最初评审结果发生改变的直接因素，是招标文件中常见的★号条款。这些用来标明采购人必要需求和技术指标的条款，成了整个案件的导火索和争议的焦点。双方争论主要集中在格力是否响应招标文件中带有★号的实质性条款。


从记者收集和掌握的资料来看，在本案中涉及的争议条款主要有2项：一是《招标文件》第23页主要技术参数要求(十二)规定：★室外机模块化设计，应至少拥有5种不同规格模块（8匹、10匹、12匹、14匹、16匹）并可任意搭配，最大能做到4个模块组合，冷量以2匹为单位递增；单套系统制冷量应满足设计图纸最大系统要求；二是《招标文件》第26页的7.6子包2门诊楼变频多联空调设备清单表。（其中，涉及的指标见附表。）



根据广州市番禹中心医院筹建办于2008年11月7日给广州市政府采购中心的一份情况说明，格力的投标文件存在的问题主要集中在两个方面：一是投标文件前后矛盾。《投标文件》第7页“供货清单一览表”的第40、41、42项说明将提供GMV-PDM1800W4/NA，共3套，该产品在《投标文件》第27页说明中制冷量为180kw,但是在第43页无该产品外观尺寸说明，在《投标文件》内附厂家彩色产品介绍册第18页，模块化机组室外机参数表中无该产品技术参数的描述，同时，《投标文件》第10页和第77页技术方案相应差异表的第（十二）项说明中，虽然说明为“满足”，但在后面说明中，投标文件均强调“Gpdm直流变频系列采用模块化的设计，从8HP至56HP间均可实现自由组合，实现室外机容量最大至157kw”；二是未能响应招标书要求在《投标文件》第77页和《投标文件》内附厂家彩色产品介绍册模块化机组组合方式表中无8匹、10匹、12匹、14匹、16匹等5种不同规格模块，并在第17页技术表格和第61页模块化组合表中，均体现制冷量45KW，即16HP设备为两套8HP模块组合而成，不满足招标文件要求，其空调设备亦无法满足冷量以2匹为单位递增，单套系统也无法满足设计图纸要求。



而且，《招标文件》在第37页明确规定了评标程序中关于投标文件初审的要求：“投标文件出现下列情况之一时被认定为无效投标：投标文件未完全满足投标文件中带★号的条款和指标，或不符合招标文件的其他要求，有重大偏离的……”


而对于这种审查意见，显然格力公司并不认同。广州格力公司法务工作人员陈勇在接受本报记者采访时表示：“其实，8匹、10匹、12匹、14匹这4个模块都没有问题，问题出在16匹模块。对于所有技术参数，我们在同一本投标标书中已有叙述，评审专家能查到相关论据。我们在实际叙述16匹模块参数时，既提供了8匹+8匹（两个8匹模块组合），又有单独的16匹模块，以此显示我们对投标项目较为充分的准备，用户在选择上也有了较大的灵活性。但是，评标专家认为我们不具有单独的16匹模块的相关叙述。对此，我们认为，相关技术参数在投标文件中的相关项目上是可以看得到的，因此，我们在文件里边确实有响应，这是有事实基础的。” 』（引文完）