两会代表建议取消最低价中标法

标途

首先，一刀切的思路本就是一种错误。
其次，文章也提到一些问题的产生是由于“最低价中标办法的错用和滥用”， 是否可以说“最低中标法”本身无错？被滥用的东西就要被废除？照此逻辑，如果火灾频发，我们是否就该禁止用火？

changhe84

1、故宫博物院   这个之前有过这个话题了
这样的工程内容 怎么可能用招标的方式来解决  这种用历史沉淀下来的东西 用这么高的成平都控制不了
2、评分办法的的设置  是一个系统的程序 不能一拍头 就出另一种结果出来

走得到

我们做事的的特点就是：一管就死，一放就乱。

chaitao

高价中标与低价中标施工结果都一样，质量摆在那里！不如直接来个最低价中标，出了事拿你开刀，这就是现状

jiayw

人都是由立场的，咱们有的明显是站在采购人的角度说，有的是站在代理机构的角度说。有没有一个视角，能在促进政府采购健康有序发展的前提下讨论问题，能够尽可能综合采购人、代理机构和供应商三者关系的情况下讨论。

有的明显讨论的范围太大，延伸的太广了。法制社会、国际招投标了，这些都是非常理想的情况。

现在我们要针对目前存在的问题来讨论，想办法来解决这些实质性的问题。

有几个原则，应该没有讨论的余地：
1、恶意低价中标，确实是采购人不愿看到的。
2、成本价，确实没有一个可以操作的标准。法律法规上提出来了，但是没有可以操作的范例，上层也没有说法，没有人敢冒天下之大不韪。

bob1511

jiayw 发表于 2017-3-14 08:49
人都是由立场的，咱们有的明显是站在采购人的角度说，有的是站在代理机构的角度说。有没有一个视角，能在促 ...

1、采购人不愿看到的是恶意履约。
2、核算投标人的个人成本本身就是不可能的，法律法规提出来了，可以规范一些极端案例。但是除了个例，对于一个不可能的事情，制定操作标准有什么意义呢？

jiayw

论坛很累啊，好不容易打了一大段字，不让上啊