bbs.ebnew

 找回密码
 立即注册
查看: 701|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不必纠结于长假经济的盈与亏

[复制链接]

0

主题

0

好友

11

积分

侠客

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-10-11 17:12:46 |只看该作者 |倒序浏览
    近日,知名经济学家汪丁丁在其搜狐博客撰文谈到:每年长假的损失,保守估测大约折合2000亿元。目前每年两次长假,假前假后的低效率、心态调整,大约等于每年损失10个完整工作日。长假旅游,主要是年轻人,其中劳动力约两亿人日。全国损失20亿人日。据2012年城市人均产值数据,劳动生产率以每天百元计,即2000亿元。若问损失上限,可达2万亿元,主要是基础设施和旅游景点的低质投资及超额损耗、消费品质的降低、环境污染等成本。人口老龄化,劳动工资快速增长,于是长假的“机会成本”快速增长。建议进一步取消三天以上的法定长假,争取两年之后普及弹性休假制度。(10月10日《羊城晚报》)

    咋一看,颇觉汪教授的观点言之有理,一个长假下来,不仅出行者怨声载道,直言是出去“添堵”而非旅游,而节后的调整期更是工作效率低下,站在一个企业老板的角度来看,是不太愿意给员工放长假的,因为这样就意味着企业经济利益的损失。再者,长假无非是人们放下手头工作出去旅旅游,拉动一下旅游地的经济,刺激刺激当地的消费,可随着新旅游法的实施,游客的理性购物越来越明显,似乎长假消费所拉动的需求少的可怜。可是,十一长假刚刚结束,各旅游城市却纷纷晒出了账单:清一色的“门票收入达到XX亿元,同比增长XX%,游览人数XX万人,同比增长XX%”。如湖北省物价局公布了全省183个景点门票销售的情况,其总门票收入约1.77亿元,同比增长约17%;游览人数约352.4万人,同比增长约21%。(10月10日《长江商报》报道)当长假与经济结合在了一起,总有那么点说不清道不明的感觉,可能这二者原本就是一个矛盾的综合体吧,可谓剪不断理还乱!

    笔者以为,汪教授只不过是站在了理性经济人的角度给我们算了一笔让人“耳目一新”的账。然而,不能简单地从经济的角度来衡量是否取消长假,毕竟人是有血有肉有感情的社会动物。若时刻都以劳动生产率来计算,那人岂不是成为了增加GDP的工具?别忘了,拼命工作是为了更好地生活,而生活的全部不应该只是劳动生产率,人们有理由拥有那么些日子,可以亲朋好友相聚言欢,可以让紧绷的神经得以松弛,可以三五成群暂别钢筋水泥的大都市到大自然的怀抱放松放松心情。至于能否拉动经济还是造成消费品质的降低、增加环境污染成本大可不必如此纠结。

    当然,汪教授还提出了普及弹性休假制度,进一步取消三天以上的法定长假的建议。但笔者也有一疑问,弹性休假本是针对单个群体的,企事业单位也好还是行政单位也罢,不可能让大部分职工同时休假,再大到一个城市、一个地区,再弹性的休假制度都不能搞多数人的群体轮休吧。这里还忽略了一个家的概念,即想要一家人一起弹性休假的可能性应该很低吧?因此,笔者以为普及弹性休假可以有,但取消法定长假似乎欠妥,毕竟长假是个家庭成员之间团圆的良机,从以人为本的角度来看,也不怎么搭调。[来源:网易评论]
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|手机版|bbs.ebnew.com

GMT+8, 2024-11-6 17:33 , Processed in 0.064847 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部