有效投标不足三个

小城童话

第二十五条的规定否决不合格投标或者界定为废标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。
　　
　　投标人少于三个或者所有投标被否决的，招标人应当依法重新

月之江

第一次开标时投标人少于三个或者所有投标被否决的，招标人应当依法重新招标。第二次就问评委了。

小城童话

开标有5家参加 ，评标时评委废了4家  ，剩下一家，结果评委认为评标委员会可以否决全部投标，他们不否决，要推荐。陷入僵局，作为监督部门不行，评委又有单独出具评审意见权利，我们该咋办

小城童话

有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，这句话的理解，大家给个意见，评标情愰如上。

hetan719

　　个人觉得这条规定给评标委员会留下了太大的自由裁量空间。从条文上理解，否决所有投标必须同时符合以下两个条件：一是有效投标不足三个，二是投标明显缺乏竞争性。
　　那么让我们来设想一下以下几种情况：
　　1.只有一家为有效投标，但评标委员会认为其价格在合理范围之内是可接受的，那么是否可以不否决所有投标？（可以不否决？）
　　2.只有两家为有效投标，但评委认为价格或相关方面合理，那么是否可以不否决所有投标？（可以不否决？）
　　3.只有一家为有效投标，但评标委员会认为其价格或相关方面不太合理，那么是否可以不否决所有投标？（可以否决？）
　　4.只有两家为有效投标，但评标委员会认为其价格或相关方面不太合理，明显缺乏竞争性，那么是否可以不否决所有投标？（可以否决？）

　　通过以上的设想，我们是否可以认为出现有效投标不足三个时，是否否决所有投标时，其实完全取决于评标委员会是否认为明显缺乏竞争性。那么是否就留下了人为操作的空间？

wq1971126

有同感，案例有这样的题。

zzj0102

关于这个问题，本人已经专门发贴作过讨论。目前结论比较一致，相关帖子参见http://bbs.ebnew.com/read.php?tid=46414。

zzj0102

引用第1楼月之江于2010-04-14 15:00发表的 :
第一次开标时投标人少于三个或者所有投标被否决的，招标人应当依法重新招标。第二次就问评委了。

　　纠正一个观点：第二次开标时，再次遇上投标人少于三个或者所有投标被否决以后，接下去要怎么操作，不是问评委的。月之江版主不妨查查相关规定看。

小城童话

评委开始认为，只有一家为有效投标，但评标委员会认为其价格在合理范围之内是可接受的，不否决所有投标
要定标，我们监管认为效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，要否决，最后评委否决所有投标

zzj0102

　　楼上介绍的情况，感觉监管有越权的嫌疑！

　　认定“有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的”权利，属于评标委员会。而不属于监管。在评标阶段，监管不要也不能代替评委的工作。
  
　　监管在这阶段的工作重点在于：监督评委是否忠实地履行了自身的义务，而不是对某些情况直接做出判断，并要求评委服从自己的观点。


　　个人认为：作为一个合格的监管，一旦发现评委没有履行好自身职责，应该按照法律规定要求评委重新进行评审，在提出重新评审要求时，不要带有任何倾向性的意见。