“零投诉”背后的问题 【转贴】

gzztitc

“零投诉”背后的问题

公共采购信息网 发布时间： 2013-05-15 作者：本站编辑 来源： 秦志龙

摘要： 曾有媒体报道某地政府采购从来没有被质疑、投诉的先进事迹，笔者总觉得这不是一种正常现象。政府采购十多年来，采购的项目成千上万，哪能一点问题也没有？

曾有媒体报道某地政府采购从来没有被质疑、投诉的先进事迹，笔者总觉得这不是一种正常现象。政府采购十多年来，采购的项目成千上万，哪能一点问题也没有？难道他们是神，因为人总是会犯错误的。对许多采购项目而言，在采购文件、招标、评标等各个环节并非都是无懈可击的。尤其是在评标过程中，由于评标专家（含采购人代表）的个人喜好，导致评标结果的不公正、不公平的情况并不少见。所以说没有质疑、投诉，一定是有其他原因的。

2012年的“××信息化二期”项目是一个比较典型的案例。该项目预算800万元，上网发布采购公告后，共有9个供应商下载了本项目的招标文件，最终有4个供应商按时递交了投标文件，程序一切正常。开标后，我们组织专家进行评标，根据对投标文件的分析、比较，可以得知：真正具有竞争力的供应商只有两家，即S公司和W公司，而且略胜一筹的应该是S公司。看一下各评委对这两个公司的打分情况，也可以得出这个结论。

	专家1	专家2	专家3	专家4	专家5	专家6	采购人
S公司	92.00	88.00	90.00	92.00	94.00	85.00	85.00
W公司	91.54	88.54	90.04	90.54	93.54	80.54	92.54

6位专家中认为应该由S公司中标的有4位，而认为应该由W公司中标的仅有2位，而且这2位给S公司的评分与给W公司的评分分差仅为：0.04分和0.54分。

从理论上和专家的本意来说，本项目由S公司中标是比较合理的，而事实上由于采购人对两个公司的打分，影响了整个评标结果。因为采购人对这两个公司的评分差距为7.54分，而专家给出的差距基本上在1分左右，最大的1位为4.46分，6位专家的评分合计差仅为6.26分。根据评标办法：“各评委按照评标办法对每个投标人进行独立评分。在每个投标人得到评委的7个评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分后，再计算平均分值，作为投标人的评分得分，按照每个投标人评分得分的高低依次排名。”此时，S公司得分89.40分，而W公司为90.64分，排名第一的自然是W公司。也就是说，采购过程、程序都正常，而结果却不那么正常。

该项目的确没有受到质疑、投诉，而且从法律、法规来讲，本项目的采购过程、程序也是没有问题的，但真的是非常客观、公正吗？笔者认为，至少可以认为我们的评标方法还有缺陷，或者说是方法、规则还不够科学。也就是说，让人利用规则漏洞钻了空子。

或许，全国各地类似案例不少，所以财政部出台了《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（〔财库2012〕69号）。目的就是希望减少人为因素干扰，使结果更公平、公正。为了不仅要保证程序公平、公正，更要保证结果的公平、公正，那么，仅仅做到公开透明、减少人为干扰因素是远远不够的，必须要从制定采购文件、采购过程、评标方法等各个环节着手，更要研究制定和设计一个科学、严谨的评标方法、评标标准。

作者简介：秦志龙，上海市政府采购中心采购二部副部长、高级工程师

http://www.ggcgxx.com/zxgd/4378.jhtml

bidboy

“零投诉”，“零质疑”确实没什么意义。政府采购应该进入精细化管理阶段了，采购的本质应该是采购人认真研究需求，然后根据需求提出招标文件和评审办法。如在一般项目中要求采用最低评标价法进行评标，这样采购人从提出项目需求，编写招标文件，制定评标标准的时候就会认真研究。而现在大多采用综合打分法，采购人只要随设定几个随意裁量的评标项，到时候根据可能一个人或两个人的分数即可决定投标人的最终排名了。

watson

[s:90]