政府采购质疑处理，供应商证书涉嫌虚假，招标代理需要去鉴定吗？盼老师指点

坚持作案

最近碰到一个项目，第二中标人质疑第一中标人ISO管理证书涉嫌虚假，网上查询过期失效，但第一中标人提供了证书原件貌似没有问题，请教各位老师该如何处理： 招标代理有责任去找第三方鉴定机构鉴定证书的真伪和有效性吗？或者说有必要，有权利去鉴定吗？鉴定结果是否具备法律效力？如果不鉴定该如何处理？最好能附上依据或理由。
在线等老师指教，本来发在政府采购版块的，但那边太冷清，还是这边人多力量大

wsytl1976

一、项目背后有故事，地球人都知道，大家心照不宣。正因为如此，这个时侯你不作为不一定就能把麻烦甩开，积极的作为也许更能使你在各方力量博弈的夹缝中占据主动，立于不败之地；

二、质疑阶段你把烫手山芋推出了门外，投诉阶段你就脱得了干系了吗？你就可以当旁观者了吗？

三、答复质疑不是让你做决定，答复只是答复，你不需要做决定，你也做不了决定。你针对质疑供应商的答复就是：“针对贵方的质疑，我方组织本项目各相关方，采购人、中标人（被质疑人）、质疑人（贵方）、评标委员会全体成员、监管部门相关人员，并邀请公证机关现场公证，对被质疑人的质量管理体系认证证书的有效性在中国国家认证认可监督管理委员会的网站上进行了查证，查证结果如下：……”。针对质疑的答复只是告知质疑人你查证的结果，而不是你做的什么决定。

四、网站的数据传递是否有差错，与你无关，你没有什么责任风险。你现在的义务只是向质疑人答复或告知，项目相关各方共同在国家管理监督全国认证认可工作的最高主管机关的网站上查询到的结果。结果的真伪和有效性由提供此项查询功能的机构负责。

坚持作案

首先感谢大家的回复！
关于质疑的处理，很多根源并不在事情本身，而是来自于“芙蓉王背后的故事”，这些道理我们很明白，也在尽最大的努力。。。。。。
但是作为一个中介，遇到某些能量巨大的供应商，特别是两方旗鼓相当，誓要抗战到底的时候，我们作出的任何一种决定，可能都要承受很大的压力，既然如此，我们何不将这个烫手的山芋推出门外
另外，从下图可以看出，中国认监委的查询数据是来源于发证单位的，中间数据传递差错是具有一定可能性的，代理机构有必要大包大揽责任风险吗？

wsytl1976

楼主的问题中虽然出现了“虚假”一词，但从楼主整体的描述来看，问题的实质还是被质疑人的质量体系认证证书的有效性无法判定。

我个人认为，这个时候代理机构还是应该抱着一个积极的态度主动地去解决项目实施过程中所产生的问题，而不是一味地按照“谁主张谁举证”等并不是很有利于实际问题的解决的观点行事。质疑阶段能够解决的事情为什么非要让它进入投诉阶段呢！

就楼主提出的问题来说，其实很好解决，因为国家认监委的网站具备质量管理体系认证证书真伪和有效性的查询功能。

代理机构可以将相关各方召集到一起，共同登陆国家认监委网站提供此项查询的地址

http://inforupload.cnas.org.cn/cnca_search/jsp/searchCert/certSearch.jsp，对被质疑供应商的证书进行查证，然后对查询结果截屏或拍照留存作为证据。

必要时可以邀请公证机关参加，对查询结果出具公证书。整个过程不会超过一个小时，结果也必定会令各方都信服和满意。

何乐而不为呢~~~~~~

gengrh

对于证书造假，恐怕不能采用的质疑的方式吧。应该向监督部门投诉。
招投标工作，是建立在双方诚实信用的基础上的，至于投标的一方证书造假，不管是招标人、招标代理公司或者是监督部门、评标专家，都没有这个义务或者说这个能力去鉴定的，只要你提供了证件，我就认为它是真实的。换句话说，就是只看“有无”，绝对不会去辨别“真假”。

    货物招标、设备材料、政府采购招标中，出现的投诉实在是太多了，第二名告第一名，第三名告第一、第二名，不管有理无理，先告了再说。我公司代理的一个工程招标中，还出现了第二名告第四名的事情，归根结底，第一就是希望通过投诉让自己中标，第二是反正自己中不了标，投诉一下，让你监督、招标人忙乎几天，也消消我自己的气。

上月，我司还发生了一起投诉事件，一个仅购买了招标文件，而并没有参加投标的单位，投诉第一中标候选人的业绩造假，投诉书中信誓旦旦、证据确凿，我多次提醒监督部门，这个单位不是投标人，没有告状的资格，但监督部门执意要接收处理，经过十多天的调查，发现并无造假的问题，于是把投诉人请到了发改委，想请他提供一些证据，结果那人说的话简直没把人气死：“我也没有证据，我只是猜测那个可能有问题”。

woshizhu

只是质疑阶段，谁主张谁举证吧

或者这个事同上级部门商量下。看是在质疑中处理，还是让质疑者投诉，在投诉中做鉴定

汉瓦

引用第4楼wsytl1976于2010-06-24 23:17发表的 回 3楼(坚持作案) 的帖子 :


根据你说的情况，提出我的建议，供参考：

一、要求被质疑供应商提供其ISO质量体系认证证书的认证机构出具的能够证明其证书有效的证明材料（一定要书面的原件）。该供应商因此事项被其他供应商质疑，他有义务为此提供相应的证明材料；
.......

有义务提供检测真伪吗？

wsytl1976

感谢回复这么详细，但还是有些疑问：
1、因为网上信息是以网站数据库为基础，以往确实遇到过证书有效或升级时，网站信息没有更新的情况，所以不敢冒然根据网上查询结果来判定证书，退一步说网上查询的结果毕竟不是证书真实性的必要条件和客观证明；没有发证单位或者鉴证单位的认定，作出的判定缺乏权威性；
2、有年检标识；
3、查询了相关法律法规，在投诉阶段处理有鉴定方面的阐述（包括鉴定费用的承担问题），但质疑阶段确实没有依据，可否考虑回复供应商时只对形式上的一致性（原件与投标文件中一致）作出判定，而不对证书的真实有效性作认定。

根据你说的情况，提出我的建议，供参考选择：

一、认证机构网站的查询信息不确定的话，可以去国家认监委的网站查询，http://inforupload.cnas.org.cn/cnca_search/jsp/searchCert/certSearch.jsp这个地址就是查询管理体系认证证书的，在这里的查询结果就具有法律效力了，不再需要其他的辅助证明材料了！

二、要求被质疑供应商提供其ISO质量体系认证证书的认证机构出具的能够证明其证书有效的证明材料（一定要书面的原件）。该供应商因此事项被其他供应商质疑，他有义务为此提供相应的证明材料；

三、给质疑供应商的回复只对形式上的一致性做判定，不妥。因为质疑供应商质疑的恰恰是其证书的真伪和有效性；

坚持作案

引用第1楼wsytl1976于2010-06-24 11:52发表的  :

一、你说该证书网上查询过期失效，而原件貌似没有问题，这是不可能的，除非中标人的原件造假。
ISO质量管理体系认证证书，通常有效期是3年，但3年间每年都要年审，年审合格的在证书原件上会有年检标识或其他体现方式（用以证明其年审合格的）。
你所说的“原件貌似没有问题”，很可能是该证书还在标明的有效期内，但是在发证一年后没有经过年审，你再仔细看一下证书的年审标识，未经过年审的证书，即使还在有效期内，在认证机构的网站上的查询结果也是无效的。

感谢回复这么详细，但还是有些疑问：
1、因为网上信息是以网站数据库为基础，以往确实遇到过证书有效或升级时，网站信息没有更新的情况，所以不敢冒然根据网上查询结果来判定证书，退一步说网上查询的结果毕竟不是证书真实性的必要条件和客观证明；没有发证单位或者鉴证单位的认定，作出的判定缺乏权威性；
2、有年检标识；
3、查询了相关法律法规，在投诉阶段处理有鉴定方面的阐述（包括鉴定费用的承担问题），但质疑阶段确实没有依据，可否考虑回复供应商时只对形式上的一致性（原件与投标文件中一致）作出判定，而不对证书的真实有效性作认定。

wsytl1976

楼主是一个多么好的例证啊~~~~~~~~~~政府采购板块太冷清了啊~~~~~~~~~~~~同志们呐~~~~~~~~~~

[s:69]