当程序公正≠结果公正 【转贴】

gzztitc

当程序公正≠结果公正




            中国采购与招标网  2010-02-08　　京华时报  

　　格力眼中的一桩大冤案，在广州市财政局局长张杰明眼里，却是毫无瑕疵。如此鲜明的对照让人错愕。



　　在格力空调以1700万元的最低出价成为中标候选供应商的情况下，招标方在复评中却以其标书个别条款有瑕疵为由而淘汰格力。1700万元左右的东西，保修费只报了4万元的格力出了局，而让保修费报了400万元的中了标。这其中是不是真有猫腻还不敢说，但至少可以说不合乎常理——试想，如果这笔采购是张杰明的私人消费，会不会就选了格力？如果是，那为什么一到了政府采购层面，事情就会反过来呢？


　　对于格力的出局，张杰明的说法是“格力的标书中有实质性的条款没有响应”，他近日在广东“两会”上的回应非常强势，说是“依法做出决定、程序并无瑕疵”。


　　政府采购被称为“阳光采购”，表面上的程序公正往往不能保证采购结果的公正，这是颇令人费解的事情。政府采购之所以被称为“阳光采购”，其重要原因是它有两个基本特征：一是程序公正，二是结果公正。其中首先要强调的无疑是程序公正，因为没有程序公正就不可能有结果公正。但“阳光采购”的目的显然是要追求一个结果公正，对程序公正的严格强调，其目的也是为了保障结果公正。而且，重程序与不能轻结果本身并不矛盾，如果没有结果公正，那程序公正的意义本身也会大打折扣。因此，只片面强调程序公正，而对结果公正不管不顾，那是即便合法也并不合理的事情。目前，一些政府采购存在偏重于程序规范而不关心结果公正的问题，已引起了纳税人对于政府采购的评价与信任，对于这个问题，应该引起政府采购部门的重视才对。



　　政府采购招投标并不是一桩仅仅简单走程序就完事的事情。就格力“废标案”而言，即便一切真是严格按照程序走的，也存在程序公正不能够保证结果公正的明显事实。为何程序的公正不能形成一个公正的结果？究竟是格力操作不规范？还是被人做了手脚？还是程序本身就有问题？这些问题，需要进一步回答。


　　□莫丰齐（色彩是转载者自己在学习时加描的；仅供参考gzztitc）

    保存时间:2010/2/8
    原标题:资讯中心 当程序公正≠结果公正
http://www.chinabidding.com.cn/zbw/zxzx/zxzx_show.jsp?record_id=4448460

alex_lam0103

为何总是不单纯的从招标投标的法规及程序去看待原来要解决的问题呢？而总是将问题故意扯到其他的问题上，甚至是腐败问题上，莫非因实质性内容而废标的项目就都存在腐败问题？通过其他问题来将此事推翻重来一直是一个策略。
    本人不是托，对于腐不腐败暂且不说，只想就事论事。
    转移关键问题到其他话题上总是总能转移人的视线，普罗大众并不懂政府采购及招标投标法规及相关程序，只想知道纳税人的钱到底是如何给使用的，这也正是可以受到某些人的利用之处，利用社会舆论的压力来达到自己的目的。

风过水无痕

如果格力中标，然后2100万的投标人又爆料说：格力的标书里面有不符合实质性要求的地方，应该废标。
这个案，要怎么定。是不是该2100中标？这样大家有意见没

hetan719

只要程序公正，而不重视结果公正，那个一种官本位思想，是在推卸责任！

shinelee22

世事就是这样

个人认为 从招标采购的角度来讲
有的时候 法律法规就是那么不近人情
法律面前人人平等啊！
既然游戏规则已经制定好了
那么你就必须按照游戏规则来
别等自己输了 动不动就给别人扣一个浪费纳税人财产的大帽子
不客气的说  鄙视这种玩儿不起的人！！！
动不动就上纲上线的，遮遮掩掩的，顾左右而言他，以种种借口博取不甚了解招投标和不明真相的泱泱大众的同情心！
难道自己就不会问心有愧吗？

不是说程序公正了结果就一定公正
但是 作为一名从事招标采购工作6年的从业人员，鄙人认为 如果程序不公正，那么结果再公正也是枉然！
如果作为众人瞩目的政府采购连最起码的程序公正都不能保证的的话，那么，试问《政府采购法》开篇第三条的“三公”和诚实信用原则还有什么存在的必要和意义呐？

以上纯属个人意见，如有雷同，实属巧合！
套句不是很贴切的话，临表涕零，不知所言。
O(∩_∩)O~免得有些同志觉得偶很愤青，呵呵

bidboy

程序公正≠结果公正 这是肯定得。再次提醒大家记住：因为招标只是一种采购方式而已。