“日全食”之说是对政府采购的误读 【转贴】

gzztitc

   “日全食”之说是对政府采购的误读


            2009-11-6 9:24:21  来源：政府采购信息报  作者：本报评论员   


　　“政府采购床一睡就垮”


　　“政府采购只买贵的不买对的”


　　“政府采购是日全食”


　　……


　　最近几天一些新闻媒体和所谓专家发出了这样的声音。他们之所以得出这样的论断依据的是两个事件：一个是10月28日起在媒体公布的重庆垮床事件；另一个是11月2日开始被媒体报道的格力空调状告广州市财政局事件。



　　这样的论断是完全站不住脚的，是典型的以偏赅全，是对我国十多年来政府采购阳光事业一步步发展壮大事实的无视和误读。



　　我们不妨来回顾一下这两个热点事件。


　　重庆垮床事件：这学期开学前，重庆市合川区政府为辖区内19所学校的学生宿舍采购2000多套木床，投入使用全部出现质量问题。其中，约500名学生因为“问题木床”无法维修，打了两个月地铺。这批木床是合川区政府采购中心招标采购后，由合川区教委向四川友诚教学实验设备厂购买的。目前，当地纪检监察部门正在进行深入的调查和处理。


　　毫无疑问，这一事件的社会影响是恶劣的。仔细分析可以发现，这是一起典型的“厂商黑心”和“相关政府采购人员失职”事件。这样的事件和曾经发生的令人痛心的假药、假酒事件属于同一性质。出了假药、假酒，国家有关职能部门会依法严格追究相关当事人的法律责任，但国家有关药品和酒生产、销售的制度和法规却毋庸置疑。


　　同样道理，政府采购作为一项制度和法规，也不能因为个别“黑心厂商”和“政府采购人员失职”被全面否定。个别“黑心厂商”不能代表全国几十万家参与政府采购的厂商，个别“失职政府采购人员”更不能代表全国数万名政府采购从业人员。这是再浅显不过的道理。


　　格力空调状告广州市财政局事件：2008年11月4日，广州市番禺中心医院空调采购项目，格力以1707万元的投标报价，被评委推荐为排名第一的预中标供应商。2008年11月21日，该项目公布的中标供应商却是报价2151万元的广东省石油化工建设集团公司，其报价高出广州格力443万元。原因是，采购人广州市番禺中心医院认为广州格力的投标文件“不符合招标文件中有星号标记的内容”，所以不应中标。2009年9月18日，广州市财政局做出第二次行政复议决定，最终格力未能中标。格力对此的解释是：“我们仅仅是错了几个字。”


　　这一事件之所以备受关注是因为两家供应商443万元的价格差距深深撩拨着公众敏感的神经。


　　要看清这两件事背后的本质，就必须理解我国政府采购制度改革的意义与价值。政府采购不同于个人采购和企业采购，在于其资金来源是公共资金，其用途是满足公共需要，所以必须要有一套完整的制度来保障公共资金使用的有效性、导向性和商业机会均等的公平性、合理性。



　　2003年1月1日，我国《政府采购法》正式实施后，财政部会同有关部门就采购预算、招标投标、评审专家、供应商投诉、节能环保等方面制定了40多个规章制度，全国各地区各部门制定政府采购管理办法90591个。


　　不到10年时间，我国政府采购制度建设走过了国外市场经济国家200年的发展历程。从完全分散到以集中为主、分散为辅的采购模式；从完全无序到以公开招标为主、其他方式为辅、规范透明的采购方式；从主观随意到环环相扣的运行程序；从买卖双方直接交易到代表国家利益的集采机构介入，建立起“卖”、“采”、“用”相制衡的内在机制；从单纯追求经济效益到发挥宏观调控作用、体现环保节能等政策功能，政府采购正在成为市场经济条件下加强财政支出管理、规范政府采购行为、发挥对国民经济宏观调控作用的一项重要的制度创新。


　　这些也表明，政府采购有一套严谨的游戏规则。其中，在公开招标采购中，供应商的投标文件必须满足招标文件中的实质条款（有星号标记的），是一个刚性规定。



　　一旦供应商的投标文件被认定为“不能满足招标文件中的实质条款”，这个供应商就必定不能中标。在空调采购的这个项目中，格力就是因为错了几个字导致其被认定为“不能满足招标文件中的实质条款”而出局。



　　从维护政府采购制度严肃性的角度出发，只要格力“不能满足招标文件中的实质条款”这个认定结果没有错，那么在这个项目中格力不能中标就是理所当然的了。退一步讲，就算是格力“不能满足招标文件中的实质条款”这个认定结果有错，也不能把这个错归罪于政府采购制度，从而得出“政府采购只买贵的不买对的”这样一个荒唐的结论。目前这个事件已经诉诸法院，公众可以拭目以待。


　　政府采购之所以引起社会广泛关注，是因为政府是全社会最大的单一消费者，满足的公共需求都是关乎国计民生的。


　　政府采购制度的先进性就是其建立了一套科学、合理、高效的制衡机制，能够自动暴露出运行过程中出现的问题，并通过救济机制得到快速纠正。从这个角度上看，能够把问题披露出来，正是政府采购制度先进性的一种体现。只有发现问题，才能着手去解决问题，不断走向规范和完善。


　　由此看来，“政府采购床一睡就垮”、“政府采购只买贵的不买对的”的新闻概括，“政府采购是日全食”这样的所谓专家放言实在是不负责任的表现。其所犯的错误是不折不扣的“以偏赅全”、“一叶障目”。我国政府采购的阳光事业毋庸置疑。



　　这两个事件及其掀起的冲击波再次向全国政府采购从业人员敲响警钟：政府采购是一个阳光事业，恪守“三公一诚”，自觉做到廉洁自律，是确保政府采购制度改革健康推进的生命线。



    责任编辑：jlr17


    保存时间:2009/11/6
    原标题:“日全食”之说是对政府采购的误读_政府采购信息网
http://www.caigou2003.com/gpnews/shouye/200911/20091106092421_303744.html


【色彩是转载者加描的，仅供参考】

bob1511

政府采购的目的是充分有效利用公共资金，不是做语文题，像这种明显是误读的情况应避免

wbidding

犯错就该承担责任。这没有什么疑问。
招投标就像是考试，设置了分数线，60分，及格。你错了几个字，得了59分，对不起，你不及格。
难道你要说我写字写的漂亮，写的帅气，你应该让我及格？可笑！

汉瓦

事情已经闹到这程度了，何不把废标的原因列出来？

口水战不如证据战。

cgibin

首先，表明态度：支持作者的意见！
共次，广州格力的投标文件“不符合招标文件中有星号标记的内容”，所以不应中标。－－做法完全正确
　　　格力对此的解释是：“我们仅仅是错了几个字。”－－？？？

到底错了哪几个字？是不是星号内容？星号设置得合理否？采购代理机构、政府有关部门为什么不出来澄清一下，以正视听？ [s:72]

很简单的事，闹得满城风雨，可见提升执政能力的迫切性！