评标委员会应在哪个环节对投标报价进行评审？

mcmjsk

评标委员会应在哪个环节对投标报价进行评审？是否一定需要在技术标评完确定后，才可以对投标人的投标报价进行是否恶意低价的评审？

qqacj

87号令第46条：　
评标委员会负责具体评标事务，并独立履行下列职责：
（一）审查、评价投标文件是否符合招标文件的商务、技术等实质性要求；
（二）要求投标人对投标文件有关事项作出澄清或者说明；
（三）对投标文件进行比较和评价；
“对投标人的投标报价进行是否恶意低价的评审”是应属于要求投标人对投标文件作出澄清阶段。

wzl11

mcmjsk 发表于 2019-8-5 11:28
如果先看到各家的报价，知道价格得分差异，是否存在在主观分中刻意拉大分值，有倾向性嫌疑？

表面一看观点很正确，如果仔细分析是有矛盾的。假如一个专家是有倾向性的，那不管是否哪个先评，都会倾向性打分，如果是客观公正的，不论谁中标对专家都无所谓，因此就是看到了报价，他也不需要也不会倾向性打分

chenxi1511

bidboy 发表于 2019-8-7 10:37
关键是量化要对应固定的分值，比如，满足什么什么的得5分，满足什么什么的的3分。而不能是满足什么什么的 ...

您说的这个同意，其实仔细想一想，主观分如果没有量化为客观分的话，其仍然是没有具体的评价标准。比如对方案的评审，方案合理的5分。如果不把这个合理量化为一个客观标准，那么是否合理仍然需要依靠评委的个人好恶，实际上与财政部案例中禁止的横向打分属于同一性质。

chenxi1511

mcmjsk 发表于 2019-8-6 23:26
不知能否找个类似的评分项参考一下？

这个我实在是有些汗颜，因为在实际实施过程中确实执行的并不是完全规范。比如对方案的评价。方案考虑全面，专业性、针对性、系统性强，操作可行：5分；方案考虑较为全面，专业性、针对性、系统性较强，操作可行性较强：3分；

bidboy

chenxi1511 发表于 2019-8-6 11:36
主观打分必须有标准，就是要将主观评价进行量化。比如方案，满足1、2、3条件为好。满足4、5、6为中。

关键是量化要对应固定的分值，比如，满足什么什么的得5分，满足什么什么的的3分。而不能是满足什么什么的得3-5分。

mcmjsk

chenxi1511 发表于 2019-8-6 11:36
主观打分必须有标准，就是要将主观评价进行量化。比如方案，满足1、2、3条件为好。满足4、5、6为中。

不知能否找个类似的评分项参考一下？

chenxi1511

bidboy 发表于 2019-8-6 09:34
不能理解都只能打客观分。尤其是服务里招标的方案是可以主观打分的。
但目前主观打分也必须有标准而且一 ...

主观打分必须有标准，就是要将主观评价进行量化。比如方案，满足1、2、3条件为好。满足4、5、6为中。

chenxi1511

mcmjsk 发表于 2019-8-5 22:45
如果评审因素都应当量化为客观分，理论上是不是每个评委对同一家的打分都一致的？

是的，将标准客观量化后，分数应该是相同的

bidboy

mcmjsk 发表于 2019-8-5 22:45
如果评审因素都应当量化为客观分，理论上是不是每个评委对同一家的打分都一致的？

不能理解都只能打客观分。尤其是服务里招标的方案是可以主观打分的。
但目前主观打分也必须有标准而且一个标准对应一个分值。
以前一个标准对应一个分值区间段，确实有评委可以根据价格分来来选择区间段中的某一个分值。