采购人的权益谁来保障?

备注

在法律上缺乏强有力的后续保障。从《政府采购法》来看，维护买方权益的只有采购信息“发布”权、资格审查权、采购代理机构选择权、中标成交供应商的“敲定”权、废标权、签约验收权等。在执行采购程序的过程中，历经多个环节，旷日持久，牵制了买方精力和时间，采购活动“还是竹篮打水”，采购项目无法实施，采购需求难以满足，这个中的损失谁来承担？《政府采购法》赋予了供应商质疑与投诉的权利，而采购人这方面的权益保障在法律上明显是个“空白”，令采购人茫然不知所措。

   在效率上大打折扣。买方从招标公告发布，直至暂停采购活动，前后历时一个半月，还是“一场空”，就算监管部门维持谈判结果，处理投诉完毕，还要签订采购合同，实施采购项目，还得花时间，这就延长了采购周期，延期实施采购项目，采购效率大打折扣，无法及时满足买方的需要，势必严重影响买方相关工作的正常开展。

   在程序上过于繁琐。依此实例看，一个采购项目就前前后后历经了招标公告发布——资格审查——招标——投标——开标、评标——废标——谈判——投诉——暂停采购活动等一系列过程，一环套一环，依照法定程序走，一步都不能跳跃。事实上，在执行采购程序之前，买方有个政府采购预算编制与批复，采购计划上报与下达，采购委托代理协议的签订的过程，之后又有签订采购合同，实施采购项目，验收付款等环节。因此，一个采购项目实施下来，通常让买方采购人员“说破了嘴”，“跑断了腿”，“一路走来不能回”，道道程序如地雷，弄不好就半途而废，以致买方见采购程序望而生畏。

   在行为上受多重制约。就《政府采购法》来看，许多条款对买方行为进行了法律约束，明确了法律责任。就此例而言，公开招标和竞争性谈判采购方式都是由监管部门审批核准的，采购程序是由采购代理机构执行的，评标和谈判结果是由评标委员会和谈判小组把关的，还要接受供应商书面质疑，并及时书面答复。是的，不以规矩不成方圆。法律本身就是调整采购活动的行为规范。但是，方方面面对买方的行为过多制约，实质上是忽略了买方的正当利益，侵害了买方的合法权益。

  在质疑答复上处于“弱势”。就此实例来看，从招标到谈判，采购项目刚刚执行完毕采购程序，得出成交结果，就有供应商来提出异议，又是质疑，又是答复，买方得及时应对并书面通知质疑方和有关供应商，得完成好法定的义务。供应商仗着有相关法律规定“撑腰”，只要是自认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到侵害时，“理直气壮”地质疑，使买方得及时回复，怠慢不得。可说不定“按下葫芦浮起了瓢”，才走了东家，又来了西家，你来我往，对供应商的质疑买方疲于被动应付，还要让质疑方对答复结果满意，否则，质疑方有权上监管部门“告状”——投诉你！

scslssszq

小弟认为，之所以法律要规定供应商这样那样的权利，并不是旨在让供应商在政府采购中这样那样的来“为难”其他采购当事人，而旨在保证采购活动的“三公”原则的实现。